Определение № А33-14490/09 от 12.08.2010 АС Красноярского края

418/2010-130103(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудова Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибстроймеханизация» (г.Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенье» (г.Красноярск)

о взыскании долга по договору на выполнение субподрядных работ,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Воскресенье» (г.Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Сибстроймеханизация» (г.Новосибирск)

о взыскании 727 042 руб. 39 коп. излишне уплаченных денежных средств за невыполненные подрядные работы по договору подряда №12 от 12.09.2007.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Спецтеплохиммонтаж» (Томская область, ЗАТО Северск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.10.2009 №61,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2009, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенье» о взыскании 2 778 987 руб. 70 коп. долга по договору на выполнение субподрядных работ №12 от 12.09.2007.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 30.11.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 689 412 руб. 70 коп. долга по договору на выполнение субподрядных работ №12 от 12.09.2007, а также принято заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в размере 6 939 руб. 50 коп. Спор рассматривается с учетом изменений.

Определением от 30.11.2009 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Воскресенье» о взыскании с открытого акционерного общества «Сибстроймеханизация» 727 042 руб. 39 коп. излишне уплаченных денежных средств за невыполненные подрядные работы по договору подряда №12 от 12.09.2007.

Определением от 28.12.2009 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика

привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецтеплохиммонтаж» (Томская область, ЗАТО Северск).

В судебном заседании 07.12.2009 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи на оспариваемых документов (ФИО3 или иным лицом), а также о назначении технической экспертизы с целью установления признаков монтажа следующих документов:

- дополнительное соглашение № 2 от 24.06.2008 г. о включении в договор подряда выполнение работ по дополнительной смете № 340-191,

- ответ ООО ПКФ «Воскресение» на претензию (исх. №01/30-1 от 30.01.2009);

- локальный сметный расчет.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о назначении экспертизы вынесено определение о назначении комплексной судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», срок проведения экспертизы установлен до 01.08.2010.

Определением от 28.01.2010. производство по делу приостановлено до 01 августа 2010 года.

В арбитражный суд 13.07.2010 поступило письмо от 08.07.2010 №841/202/01-3(10) от ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» продлении сроков проведения экспертизы до 01.10.2010.

Определением от 12.08.2010 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено для решения вопроса о продлении срока проведения экспертизы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Учитывая, что выполнить экспертизу в установленный судом срок экспертным учреждением не представляется возможным, арбитражный суд признал необходимым продлить срок проведения экспертизы до 05 октября 2010 года, о чем вынесено определение арбитражного суда от 12.08.2010.

При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы. Данное положение отражено в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку срок проведения экспертизы продлен арбитражным судом, арбитражный суд признал необходимым приостановить производство по делу до получения заключения эксперта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А33-14490/2009 приостановить до 05 октября 2010 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.