Определение № А33-144/10 от 21.10.2011 АС Красноярского края

1248/2011-169653(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЛИК» о распределении судебных расходов в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «БЛИК» об исправлении опечатки

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «БЛИК»

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест»,

к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния»,

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Сибирская губерния»

о взыскании 5 340 812 руб. 13 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЛИК» (далее- ООО «БЛИК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» (далее- ООО «АЛПИ-Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния» (далее- ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния»), открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Сибирская губерния» (далее- ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния») о взыскании 5 340 812 руб. 13 коп., из которых: 4 856 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 435 826 руб. шестой купонный доход по облигациям, 44 951 руб. 72 коп. проценты за несвоевременное погашение облигаций, 4 034 руб. 41 коп. проценты за несвоевременную выплату купонного дохода по облигациям. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2009 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 19.01.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.02.2010 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Сибирская губерния» на открытое акционерное общество «Сибирская губерния».

Определением от 22.03.2010 исковые требования в отношении открытого акционерного общества «Сибирская губерния», открытого акционерного общества «Птицефабрика «Сибирская губерния» оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2010 по делу № А33- 144/2010 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛИК» - 5 340 812 руб. 13 коп., в том числе: 4 856 000 руб. долга по облигациям, 435 826 руб. суммы шестого купонного дохода по облигациям, 44 951 руб. 72 коп. процентов за несвоевременное погашение облигаций, 4 034 руб. 41 коп. процентов за несвоевременную выплату купонного дохода по облигациям, а также 38 204 руб. 06 коп. судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2010 по делу № А33-144/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 15.10.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2010 по делу № А33- 144/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 по делу № А33-144/2010 изменено.

17.08.2011 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «БЛИК» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 521 709 руб. 46 коп.

В судебное заседание 21.10.2011 стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№38313, 38311, 38309).

В материалах дела имеется почтовое уведомление №38310, возвращенное отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», между тем определение от 07.09.2011 направлялось обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

К судебному заседанию от заявителя в материалы дела поступили следующие документы: авансовый отчет №16 от 30.09.2010, бухгалтерская справка №3/2 2010 г. от 18.03.2010, оборотная сторона авансового отчета, акт об оказании юридической помощи от 21.07.2010.

Исследовав поступившие документы, а также материалы дела установлено, что заявителю определением от 07.09.2011 заявителю предложено представить в материалы дела документы о расходах, указанных в авансовом отчете от 18.03.2010 №7 документ, подтверждающий производственные расходы от 15.03.2010 ИП ФИО1 на сумму 3 000 руб., оборотную сторону авансового отчета от 30.09.2010 №16, пояснения, в связи с чем понесены почтовые расходы по каждой квитанции; расчет на сумму 165 000 руб. с указанием конкретно оказанных услуг.

Однако документы о расходах, указанных в авансовом отчете от 18.03.2010 №7 документ, подтверждающий производственные расходы от 15.03.2010 ИП ФИО1 на сумму 3 000 руб., пояснения, в связи с чем понесены почтовые расходы по каждой квитанции заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 15 ноября 2011 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 438.

2. Предложить заявителю представить в материалы дела до 10 ноября 2011 года: -документы о расходах, указанных в авансовом отчете от 18.03.2010 №7 документ, подтверждающий производственные расходы от 15.03.2010 ИП Павлычева Е.В. на сумму 3 000 руб.;

-пояснения, в связи с чем понесены почтовые расходы по каждой квитанции.

3. Предложить ответчикам представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

-отзыв на заявление.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Соколова Елена Михайловна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Баранова Анна Аркадьевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.