Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С. , рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дружба»(ИНН 2465075764, ОГРН 1032402645604, г. Красноярск, дата государственной регистрации - 13.02.2003) о принятии сообщения о преступлении и передаче его в правоохранительные органы

при участии представителей:

от заявителя: Шороховой Г.П. на основании протокола собрания учредителей от 18.02.2013 № 1,

от ответчика: Шалавина И.Г., по доверенности от 01.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.Ю. Григорьевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 44022,90 руб. страхового пособия.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2013 возбуждено производство по делу.

Решением от 28.01.2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дружба» отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дружба» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2014 по делу №А33-14595/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу, возвращена заявителю.

01.03.2017 общество «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения от 28.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.03.2017 заявление принято к производству суда.

09.06.2017 в судебном заседании обществом «Дружба» подано заявление о принятии сообщения о преступлении (в связи с заявлением о фальсификации бухгалтерской отчетности по форме 4ФСС за 2013, 2014, 2015, 2016 годы), предусмотренном частью 1 статьи 303 и статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и передаче его в правоохранительные органы. Заявитель просит суд внести сообщение о преступлении в протокол судебного заседания и передать данное сообщение в правоохранительные органы.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку арбитражный суд согласно положениям арбитражно-процессуального законодательства Российской Федерации и статей 140 – 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не является органом, правомочным осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ.

Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» установлен единый порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях.

Согласно пунктам 7, 15, 21 приложения № 1 к указанному приказу, должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, являются дознаватели, следователи, прокуроры, а также судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства).

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 приложения N 1 к Приказу "О едином учете преступлений", положения пункта 7 относятся к судам общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и предполагающего разграничение в уголовном судопроизводстве функций осуществления правосудия, обвинения и защиты, на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственных ему процессуальных обязанностей, связанных с уголовным преследованием; поэтому суд, обеспечивая посредством правосудия защиту прав и свобод граждан, не может наделяться полномочиями проверять сообщения о преступлениях или возлагать обязанность возбуждения уголовного преследования на органы предварительного расследования. В случаях, когда суду в процессе рассмотрения уголовного дела становятся известными фактические данные, свидетельствующие о признаках преступления, он должен, воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении преступления и от формулирования обвинения, направлять соответствующие материалы для проверки оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование, которые обязаны в этих случаях принимать необходимые меры, предусмотренные законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года № 1 -П и от 27 июня 2005 года № 7-П; Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 445-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитенко Алексея Николаевича, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, заявление ООО «Дружба» о совершении преступления, заявленное в рамках арбитражного процесса, подлежит возвращению. При этом заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в установленном порядке в правомочные органы, которым подведомственно расследование преступления, о наличии признаков которого заявлено.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Дружба» о принятии сообщения о преступлении и передаче его в правоохранительные органы возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение: заявление от 09.06.2017 на 5-ти листах.

Судья

О.С. Щелокова