Определение № А33-14619/13 от 13.05.2014 АС Красноярского края

1340/2014-89011(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю.

В судебном заседании присутствовали:

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовым Д.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения от 22.05.2013 об отмене решений МИФНС № 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации и признанию недействительными соответствующих записей в ЕГРЮЛ на основании принятых решений в отношении ООО «СтройМаркет» в форме присоединения на ряду с другими организациями к ООО «ПолимерЭлектро».

Определением от 28.08.2013 заявление было оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, предъявляемых статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.02.2014 удовлетворено заявление ФИО1 о признании его созаявителем по настоящему делу.

Заявители, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В ходе судебного заседания заинтересованное лицо требования не признало, заявило о пропуске заявителями срока на обращение с заявлением.

В материалы дела поступили заявления от Зарницкой Екатерины Вениаминовны, Корендясовой Натальи Александровны, Лобакова Алексея Владимировича, Посконкина Сергея Эдуардовича о признании их созаявителями по делу.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку предметом спора являются общие права и обязанности нескольких заявителей, суд полагает ходатайства о вступлении в дело ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в качестве созавителей подлежащими удовлетворению.

От заявителя – ООО "СтройМаркет" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПолимерЭлектро», ООО «СтройСити», ООО «Союзметалл», ООО «Крылат», ООО «Гинея».

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку к участию в деле в качестве созаявителей привлечены участники всех вышеперечисленных обществ, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ООО «СтройМаркет» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПолимерЭлектро», ООО «СтройСити», ООО «Союзметалл», ООО «Крылат», ООО «Гинея» удовлетворению не подлежит.

От ООО «СтройМаркет» поступила жалоба на определение об отложении судебного разбирательства от 07.04.2014, заявитель просит данное определение отменить.

Поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, поступившая в материалы дела жалоба не может быть рассмотрена.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при

удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с удовлетворением ходатайств о вступлении в дело созаявителей, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 46, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании созаявителями по настоящему делу.

1.1. Отложить судебное разбирательство по делу на 17.06.2014 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 318.

2. Предложить ООО «СтройМаркет» представить в материалы дела до «16» июня 2014 года:

-доказательства направления созаявителям копии заявления;

-пояснения относительно пропуска срока для обращения с заявлением в суд.

Предложить ФИО1 представить в материалы дела до «16» июня 2014 года:

-пояснения относительно пропуска срока для обращения с заявлением в суд.

Признать явку ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание обязательной.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Бацунин Егор Геннадьевич тел. 8 (391) 226- 58-02,

Секретарь судебного заседания Якимов Дмитрий Олегович тел. 8 (391) 226- 58-02.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

- обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

- лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на

сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья Н.И. Севрюкова