Определение № А33-14630/08 от 20.01.2009 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», г. Красноярск

к муниципальному предприятию города Красноярска «Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Радуга», г. Красноярск

о взыскании 15 974 руб. 01 коп. задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 (представителя по доверенности №596/08 от 15.09.2008),

протокол судебного заседания ведет Севрюкова Н.И.,

установил: 

общество  с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Радуга» о взыскании 15 974 руб. 01 коп. задолженности

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 07.11.2008 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.12.2008 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 20.01.2009 не явился, своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 13/01993 от 05.12.2005, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик в свою очередь обязался  оплачивать отпуск питьевой воды  и прием сточных вод и загрязняющих веществ. В результате нарушения условий указанного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 15 974 руб. 01 коп.

В предварительном судебном заседании истец уточнил наименование ответчика - муниципальное предприятие города Красноярска «Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Радуга».

В предварительном судебном заседании 12.12.2008г. истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 65 589 руб. 17 коп.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований  судом удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Истец предоставил заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с тем, что отказ ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска принимается судом.

На основании изложенного, производство по делу следует прекратить.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок оплаты государственной пошлины регулируются законодательством о налогах и сборах. В соответствии с  пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета при добровольном удовлетворении требований истца после обращения в суд и вынесения определения о принятии искового заявления. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, поскольку отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (данная позиция поддержана в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007).

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме после возбуждения производства по делу, расходы истца по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Радуга» (г. Красноярск) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г. Красноярск) 638 руб. 96 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Радуга» (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 828 руб. 71 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что на определение о прекращении производства в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.