Определение № А33-14654/10 от 25.10.2010 АС Красноярского края

1210/2010-168956(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мыглан Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами», г. Красноярск,

к государственному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», г. Кодинск Кежемского района Красноярского края,

о внесении изменений в текст государственного контракта путем подписания дополнительного соглашения,

в предварительном судебном заседании участвовали:

ФИО1, представитель истца по доверенности № 439 от 01.10.2010,

ФИО2, представитель ответчика по доверенности № 61 от 02.03.2009,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» о внесении изменения в текст государственного контракта № 03Н-003/09 от 30.01.2009 путем подписания дополнительного соглашения, а именно пункт 1.4. изложить в следующей редакции: «1.4. Начало и окончание выполнения работ по настоящему контракту определяется согласно графику выполнения работ: дата начала выполнения работ – дата подписания контракта; дата завершения работ – до 01.10.2011».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2010 возбуждено производство по делу.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства:

- на основании открытого аукциона между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 30.01.2009 № 03Н- 003/09;

- предметом контракта является выполнение работ по лесоочистке спецучастков ложа водохранилища Богучанской ГЭС 2 этап;

- дата завершения работ определена пунктом 1.4. контракта - до 25.12.2009;

- в соответствии с пунктом 3.1., заказчик в течение 20 банковских дней после подписания контракта перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости контракта в сумме 323 148 000 руб.;

- сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2009, в соответствии с которым размер аванса был уменьшен до 60 000 000 руб., срок завершения работ перенесен на 01.05.2010;

- дополнительным соглашением № 2 от 26.06.2009 размер аванса был определен в сумме 139 439 779 руб.;

- дополнительным соглашением № 3 от 10.12.2009 было определено, что в 2009 г. заказчик перечисляет подрядчику аванс в сумме 323 148 000 руб.;

- в указанные сроки аванс не был перечислен;

- фактически оплата аванса была произведена платежным поручением № 600 от 26.06.2009 в сумме 60 000 000 руб.;

- по мнению истца, имело место как нарушение сроков оплаты аванса, так и уменьшение лимитов финансирования, что привело к срыву утвержденных в рамках контракта графиков выполнения работ и соответствующее отставание по выполнению всех последующих видов работ;

- рабочим проектом «Проведение лесоочистки спецучастков ложа водохранилища Богучанской ГЭС с отметкой НПУ 208,0 м. 2 этап (пункт 3.7.1. тома 2 «Проект организации строительства» шифр ВГ 03/96-02-00-02-00-00-пос) предусмотрена очередность проведения работ;

- пунктом 3.3. предусмотрено, что работы по лесоочистке будут производиться одновременно по всем спецучасткам вахтовым методом;

- в результате уменьшения объемов финансирования и переноса сроков оплаты аванса графики производства работ были соразмерно перенесены;

- объем работ по валке и трелевке леса, планируемый на период январь-сентябрь 2009 г., и работы по утилизации древесной растительности путем сжигания, планируемые на сентябрь-декабрь 2009 г., могут быть выполнены в соответствующий период 2010-2011 гг.;

- в ходе выполнения работ были установлены обстоятельства, свидетельствующие об ошибочном выборе технологии утилизации древесины; технология утилизации древесины, отраженная в рабочем проекте, утвержденном заказчиком, оказалась не выполнима в зимних условиях; сырорастущая древесина не может быть сожжена без предварительного высыхания в валах в летний период;

- данные обстоятельства подтверждаются сертификатом пожарной безопасности от 16.04.2010 и протоколом испытаний № 25-10/ССПБ-СВ от 15.04.2010, выданных независимой испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной экспертизы»;

- согласно данному документу, оптимальная пожарная зрелость древесины наступает не ранее 14 мая при условии соответствующих погодных условий;

- по мнению истца, проект требует корректировки в части уточнения операций на подготовку древесины для ее полного сжигания;

- 04.08.2010 Комиссия провела опытные сжигания древесно-кустарниковой растительности на территории спецучастка № 3 первого этапа район п. Новопроспихино Кежемского района; горение вала продолжалось 3 часа 10 минут, догорание продолжалось 24 часа, недожог составил до 24 куб. м. от древесины толщиной стволов более 20 см.;

- комиссия пришла к выводу, что в связи с невозможностью полной утилизации древесно- кустарниковой растительности способом сжигания в валах применять для вторичного сжигания доразделку недожогов от первичного сжигания на коротье от 0,5 до 2 метров с перемещением и укладкой вручную в кучи (форма «Шалаш») либо штабель («поленница»); при производстве работ по сжиганию древесины в пожароопасный период необходимо выполнение дополнительных противопожарных мероприятий в виде: дополнительной численности работников на окараулирование, пожарного трактора, пожарной автомашины и др.;

- данные обстоятельства зафиксированы в Акте проведения опытных экспериментальных сжиганий древесно-кустарниковой растительности собранной в валы на спецучастках лесоочистки ложа водохранилища БоГЭС по технологии рабочего проекта;

- в ходе выполнения работ подрядчиком были выявлены существенные расхождения между проектом и фактическим состоянием лесных насаждений в месте проведения работ;

- 22.04.2010 проведено комиссионное обследование оставшейся территории, подлежащей лесоочистке, общей площадью 4 324,71 га с участием представителей заказчика, организации осуществляющей авторский надзор (СибГТУ), подрядчика и субподрядных организаций;

- по результатам обследования было установлено следующее:

1) на обследованных участках присутствуют склоны с крутизной 25 и более градусов, в связи с чем, на данных участках использование механизмов невозможно; площадь данных участков по результатам обследования составляет более 50 %, тогда как в рабочем проекте проектировщик отражает только 5 % таких территорий от общей площади лесоочистки; в свою очередь, технические условия контрактов накладывают ограничения, по условиям техники безопасности, на работу на участках со склонами крутизной более 22 градусов;

2) более чем на 70 % обследованных территорий запас древесно-кустарниковой растительности составляет 180-220 мЗ/га, что превышает проектный запас в 3-4 раза; таким образом, фактический запас сырорастущего леса, не соответствует данным рабочего проекта лесоочистки;

3) согласно ПСД на спецучастках присутствуют не эксплуатационные выделы не подлежащие лесоочистке; фактически установлено, что на данных не эксплуатационных участках произрастает древесно-кустарниковая растительность, с однородным составом и диаметром от 8 см. и более; фактически указанная площадь очищается, древесина сгребается в валы, но не фиксируется в актах приемки-сдачи работ;

4) в соответствии с ПСД утилизация древесины предусмотрена в осеннее - зимний период 2009 - 2010 годов; фактически проведение указанных работ возможно только в летний период; в связи с чем необходимо внесение соответствующих изменений в ПСД с получением соответствующего разрешения на проведение работ в пожароопасный период, что повлечет за собой дополнительные затраты на осуществление мер пожарной безопасности;

- данные обстоятельства свидетельствуют о наличии работ, не учтенных в технической документации, и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ, а также увеличения сметной стоимости данных работ;

- в результате некачественного выполнения проектных работ в части недостоверного обследования территории лесоочистки допущены значительные расхождения между проектными и фактическими объемами работ;

- в соответствии с пунктом 4.1.8 государственного контракта, заказчик обязан в месячный срок со дня оформления акта о необходимости выполнения дополнительных работ, передать подрядчику сметы на дополнительные работы;

- до настоящего момента сметы на обнаруженные дополнительные работы подрядчику не представлены;

- краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами» был заключен договор № 18-05-10 от 18.05.2010 г. с государственным предприятием Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» на выполнение работ по выявлению, учету, оценке качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, расположенных на спецучастках ложа водохранилища Богучанской ГЭС с отметкой НПУ 208,0 м. в Кежемском районе Красноярского края;

- результаты, полученные при выполнении дешифровочным способом таксации, использованы для уточнения запасов древесины древесно-кустарниковой растительности на площади спецучастков;

- в результате произведенных работ по таксации установлено превышение земель покрытых лесом, подлежащих лесоочистке на исследуемых спецучастках на 131 га. или на 2,3 %, так же установлено превышение запаса древесно-кустарниковой растительности на исследуемых спецучастках подлежащих лесоочистке на 184541,3 кубических метров или 44,2 %;

- по причине аномально холодной температуры воздуха, силе ветра и высоте снежного покрова, а также в связи с тем, что валка производилась в зимнее время и древесина не успела просохнуть, КГАУ «Красноярсклес» и ГУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» пришли к соглашению внести изменения в контракт относительно срока завершения работ, определив дату завершения работ «до 15.09.2010 г.»,

в связи с чем 28 мая 2010 г. было подписано дополнительное соглашение № 4 к Государственному контракту № ОЗ-Н-002/09 от 30.01.2009;

- в данной ситуации имеют место все условия для изменения договора в связи изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора:

А) в момент заключения государственного контракта стороны исходили из того, что финансирование будет производиться в полном объеме и в надлежащие сроки, что расхождений между проектом и фактическим состоянием лесных насаждений месте проведения работ не будет, что технология утилизации древесины будет выполнима;

Б) истец не мог предвидеть, предотвратить и преодолеть сложившиеся обстоятельства, поскольку завершение работ планировалось до 25 декабря 2009 г., проведение работ в зимний период не планировалось, равно как и проведение работ по сжиганию в период максимального снежного покрова. Расхождения между проектом и фактическим состоянием растительности могли быть выявлены только в ходе выполнения работ;

В) исполнение договора без изменения его условий повлечет для истца ущерб, связанный

с невозможностью выполнить в срок работы, предусмотренные контрактом, а значит, и получить оставшуюся сумму оплаты за выполненные работы; для выполнения контрактов истцом был выполнен ряд мероприятий (приобретено оборудование, заключены договоры субподряда), направленных на исполнение государственных контрактов; в случае расторжения контракта истец будет иметь возможности окончательно оплатить оборудование и работы субподрядчиков;

- по состоянию на 01.09.2010 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 276 219 303 руб., при этом работы по валке и трелевке выполнены на 87,1 %;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет подрядчик; первоначальная редакция пункта 3.1 государственного контракта предусматривала, что задержка перечисления заказчиком аванса не влечет изменения сроков начала и окончания выполнения работ и не дает подрядчику права отказаться от исполнения контракта; но поскольку фактически произошло не только изменение сроков оплаты аванса, но и его уменьшение, то редакция данного пункта была пересмотрена дополнительным соглашением № 4 от 10.12.2009; новая редакция пункта 3.1 контракта не содержит данного условия;

- в соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях;

- в данной ситуации, расторжение государственных контрактов повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для его исполнения на измененных судом условиях (поскольку продление сроков исполнения обязательств истцом не увеличивает стоимость работ);

- при этом расторжение договора повлечет необходимость проведения нового аукциона, что займет длительное время; расторжение государственного контракта противоречит общественным и государственным интересам, так как лесоочистка ложа водохранилища является составной частью проекта строительства Богучанской ГЭС, как приоритетного инвестиционного проекта комплексного развития Нижнего Приангарья, реализуемого при государственной поддержке за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации;

- работы по лесоочистке в рамках рабочего проекта носят ярко выраженный сезонный характер и проведение нового аукциона отсрочит выполнение работ по лесоочистке на длительный период, что сделает невозможным завершение работ в 2011 г. и повлечет перенос сроков запуска Богучанской ГЭС, запланированный на осень 2011 г.;

- во исполнение требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с письмом № 01-1217 от 14.09.2010 с предложением о заключении дополнительного соглашения с определением даты завершения работ

01.10.2011;

- ответчик письмом от 19.09.2010 № 15-4851 отказался от подписания данного дополнительного соглашения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в предварительном судебном заседании отзыв на иск не представил.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 15 ноября 2010 года в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, судебный зал № 333.

3. Ответчику представить: - письменный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием доводов, изложенных в нем;

- документы о правовом статусе.

Ответчику представить в материалы дела доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Беляева Марина Александровна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Нечаева Ирина Сергеевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме

надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Мыглан Л.А.