Определение № А33-14770/12 от 11.07.2013 АС Красноярского края

1227/2013-111284(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
в целях назначения экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Проектный, научно- исследовательский и конструкторский институт Красноярский ПромстройНИИпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании 5 650 781 руб. задолженности,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к открытому акционерному обществу «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт Красноярский ПромстройНИИпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании 3 954 169 руб. 85 коп. неустойки по договору

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.10.2012, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 7 от 01.02.2013, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавреновой М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт Красноярский ПромстройНИИпроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» о взыскании 4 600 000 руб. задолженности по договору №1878.4/51- 1667/ДОЗ-2/2011/ПРОЕКТ/12; 191 051 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 859 730 руб. пени за просрочку платежей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.09.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.12.2012 к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» к открытому акционерному обществу «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт Красноярский ПромстройНИИпроект» о взыскании 3 954 169 руб. 85 коп. неустойки по договору №1878.4/51-1667/ДОЗ-2/2011/ПРОЕКТ/12 за просрочку сроков выполнения работ.

Согласно договору №1878.4/51-1667/ДОЗ-2/2011/ПРОЕКТ/12 от 22.09.2011 на разработку рабочей документации по объекту «Мебельная фабрика в <...>, заключенному между истцом (проектировщик) и ответчиком

(генеральный проектировщик), по поручению ответчика, истец обязан в соответствии с заданием на проектирование и в сроки установленные графиком выдачи исходных данных и разработки рабочей документации, выполнить рабочую документацию по объекту, а ответчик принять работу и оплатить.

Истцом рабочая документация передана ответчику по накладным. Акты сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2013 и от 20.03.2012 получены представителем ответчика.

По условиям договора п.4.2.1., п. 4.2.2. следует, что не позднее 20 дней с даты получения актов, ответчик обязан был их подписать, либо в случае выявления недостатков направить истцу с актом приема-передачи, документацию подлежащую исправлению с замечаниями к ней. Действий предусмотренных разделом 4 договора, со стороны ответчика не последовало.

Представитель ответчика в своих доводах ссылается на то, что переданная по актам сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2012, от 20.03.2012, рабочая документация имеет недостатки, которые исключают возможность ее использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены. Кроме того, ответчик полагает, что истцом нарушены сроки сдачи рабочей документации, предусмотренные договором, и поскольку ответчиком акты приемки сдачи рабочей документации не подписаны, полагает, что накладные на передачу документации не доказывают факта приемки документации.

Вместе с тем, истец указывает, что факт использования рабочей документации при строительстве проектируемого объекта с внесенными без разрешения автора проекта документации изменениями, в период с марта по сентябрь 2012 года, подтверждается записями ответчика в «Журнале авторского надзора».

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы с целью проверки качества выполненных работ по объекту «Мебельная фабрика в <...>.

Определением от 07.05.2013 ходатайство о назначении строительной экспертизы удовлетворено. Проведение судебной экспертизы поручено ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Проектно- Экспертный Центр». Срок проведения экспертизы судом установлен до 01.07.2013. Производство по делу приостановлено до 01.07.2013. Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 04.07.2013.

28.05.2013 в Арбитражный суд поступило письмо от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Проектно-Экспертный Центр», в соответствии с которым экспертное учреждение определение Арбитражного суда о назначении строительной экспертизы от 07.05.2013 оставило без исполнения, в связи с отсутствием в организации необходимых экспертов, в связи с большим количеством вопросов, большим объемом материалов дела и содержания проекта по объекту.

Определеним от 17.06.2013 производство по делу возобновлено.

Сторонами в качестве экспертных учреждений предложены:

- общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» в лице Минусинского филиала Индекс-Минусинск. Юридический адрес 662603, <...>. тел. <***>,

- Красноярское государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза», 660049, <...>, тел. <***>,

- общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Центр негосударственной экспертизы», 660118, <...>, тел. <***>,

- общество с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт», 66075, <...>, тел. <***>

- общество с ограниченной ответственностью «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий», 660135, <...>, тел. <***>.

Суд огласил, что в рамках рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы от общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» поступил ответ, согласно которому ООО «КВАЗАР» способно выполнить требуемую судом по делу №А33-14770/2012 экспертизу, с учётом вопросов, ставящихся перед экспертами в определении от 17.06.2013. Стоимость проведения экспертизы составит 600 000 рублей. Срок проведения экспертизы 60 календарных дней. В качестве экспертов, будет собрана рабочая группа, в состав которой войдут специалисты, проектировщики, бывшие и действующие сотрудники Технадзора. Отстаивать экспертизу перед судом (в дальнейшем отвечать на основные возникшие вопросы, если они возникнут у суда) будет Жарченко Александр Валерьевич, имеющий высшее техническое образование по специальности «Инженер Промышленного и Гражданского строительства» Днепропетровской Государственной Академии строительства и архитектуры. Стаж работы в области строительства, сантехники и проектирования более 10 лет. К сопроводительному письму приложено: копия диплома, копия перевода диплома, постановление правительства о взаимном признании дипломов между Россией и Украиной, копия трудовой книжки, правоустанавливающие документы фирмы.

Согласно ответу, поступившему от Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза», участие данного учреждения в судебных экспертизах противоречит действующему законодательству.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о поручении проведения экспертизы Красноярскому государственному автономному учреждению «Красноярская краевая государственная экспертиза», 660049, <...> д.ЗЗ, оф.600, тел. <***>; обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Центр негосударственной экспертизы», 660118, <...> т,8(391)- 255-00-52; обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт», <...>(391)-274-50-94; обществу с ограниченной ответственностью «КВАЗАР», 660055, <...>, т.293-74-52, 292-10-29.

Представитель истца предоставил письменный отзыв, возражал против поручения проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «КВАЗАР», мотивируя тем, что экспертное учреждение должно быть аккредитовано и эксперты аттестованы, в данном случае экспертное учреждение вызывает сомнение.

Представитель ответчика предоставил в материалы дела письменные пояснения на отзыв истца.

Суд, удовлетворив ходатайство сторон, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела отзыв и письменные пояснения.

Суд огласил, что ко дню судебного заседания ответы от общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» в лице Минусинского филиала Индекс-Минусинск, общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Центр негосударственной экспертизы», общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт», общества с ограниченной ответственностью «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» не поступали.

Судом предложено повторно направить настоящее определение в адрес Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Сибирский государственный университет путей сообщения».

Стороны не возражали.

Учитывая необходимость получения ответа от экспертных учреждений, суд, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отложить судебное разбирательство по делу.

Учитывая необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, на основании статей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 23.08.2013 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 330.

2. Направить настоящее определение: - обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» в лице Минусинского филиала Индекс-Минусинск. Юридический адрес 662603, <...>. тел. <***>,

- Красноярскому государственному автономному учреждению «Красноярская краевая государственная экспертиза», 660049, <...>, тел. <***>,

- обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Центр негосударственной экспертизы», 660118, <...>, тел. <***>,

- обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт», 66075, <...>, тел. <***>

- обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий», 660135, <...>, тел. <***>.

- Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Сибирский государственный университет путей сообщения».

3. Предложить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Сибирский государственный университет путей сообщения» в срок до 16.08.2013 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

1. Соответствует ли разработанная Рабочая документация условиям договора №1878.4/51-1667/ДОЗ-2/2011/ПРОЕКТ/12 от 22.09.2011 технического задания на проектирование, Градостроительному кодексу РФ, Госстандартам на разработку рабочей документации и другим нормативно-правовым актам?

2. Являются ли выявленные недостатки в разработанной Рабочей документации являются неустранимыми? Какова стоимость устранения этих недостатков?

3. Кем ОАО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт Красноярский ПромстройНИИпроект» или ООО «ССО Эксперт» устранены выявленные недостатки в Рабочей документации, переданной ответчику по накладным? Какова стоимость работ по устранению недостатков, выполненных ОАО «Проектный, научно- исследовательский и конструкторский институт Красноярский ПромстройНИИпроект» и выполненных ООО «ССО Эксперт»? Отдельно каждой организацией.

4. Причины возникновения выявленных недостатков в выполненных работах (Рабочей документации)?

5. Соответствует ли техническое задание по договору № 1878.4/51-1667/ДОЗ- 2/2011/ПРОЕКТ/12 от 22.09.2011 на разработку рабочей документации техническому заданию по договору генерального подряда от 20.06.2011 №ДОЗ-2/2011 на проектирование и строительство деревообрабатывающего производства полного цикла по адресу: <...>?

6. Являются ли внесенные изменения в рабочую документацию обществом с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт», согласно журналу авторского надзора за

строительством, результатом устранения выявленных недостатков в Рабочую документацию, созданную открытым акционерным обществом «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт Красноярский ПромстройНИИпроект»?

7. Какова стоимость качественно выполненных открытым акционерным обществом «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт Красноярский ПромстройНИИпроект» работ по разработке рабочей документации, исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре № 1878.4/51-1667/ДОЗ-2/2011/ПРОЕКТ/12 от 22.09.2011?

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа).

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Мельникова Екатерина Борисовна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Лавренова Мария Владимировна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/grad/).