Определение № А33-14816/10 от 01.11.2010 АС Красноярского края

236/2010-171757(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоалтатский коммунальщик» (Шарыповский района Красноярского края)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края (660021, <...>);

муниципальное образование Шарыповский район в лице в лице Финансово-экономического управления администрации Шарыповского района (<...>).

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.01.2010 № 156,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоалтатский коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании 146 915 руб. 57 коп. убытков в размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края (г. Красноярск) и муниципальное образование Шарыповский район в лице в лице Финансово-экономического управления администрации Шарыповского района (г. Шарыпово).

Представители истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте проведения заседания истец и третьи лица извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, находящимися в материалах дела. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание педагогическим работникам поселка Новоалтатка Шарыповского района услуг по отоплению в период с 01.01.2010 по 30.04.2010. При этом, плата за предоставленную коммунальную услугу не взималась в связи с предоставлением льгот на основании статьи 55 Закона РФ «Об образовании». Поскольку убытки, связанные с предоставлением льгот педагогическим

работникам по оплате указанных услуг, возмещены не были, истец обратился с рассматриваемым иском к Министерству финансов РФ.

Определением от 11.01.2010 арбитражный суд предлагал истцу представить письменное уточнение ответчика с учетом положений ст. 1069, 1071 ГК РФ. До настоящего времени указание суда истцом не исполнено.

Вместе с тем, исследовав исковое заявление и приложенные в обоснование заявленных требований документы, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Красноярского края пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2003 № 23 разъяснил, что рассматривая иски организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично- правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или

муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При этом, согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление гражданином или юридически лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика - Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва).

Ответчик представил письменный отзыв, в соответствии с которым иск не признал, мотивируя следующим:

Истец не доказал, что является исполнителем по оказанию коммунальных услуг, в том

числе, управляющей организацией или иным способом управляет жилищным фондом,

оказывает услуги теплоснабжения в с.Новая Алтатка;

Не доказан размер убытков в связи с предоставлением отопления педагогу ФИО2

Т.Г. В частности, в расчет включена стоимость отопления с января по май 2010 г. по

адресу ул. Школьная, д. 2-а кв. 6. Права педагога на данное жилое помещение

представлен договор социального найма от 11 февраля 2010 года. Согласно выписке из

похозяйственной книги ФИО2 проживает по адресу ул. Школьная, д. 2-а кв. 8.

федеральный законодатель возложил обязанность предоставить педагогическим

работникам льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением), а не льготу по

оплате коммунальных услуг. Кроме того, действующее законодательство исходит из

необходимости первичного возмещения спорных расходов именно субъектом Российской

Федерации, для чего последний обязан осуществлять необходимое правовое

регулирование. И лишь после выполнение указанной обязанности у субъекта РФ

появляется право на возмещение произведенных им расходов посредством получения

межбюджетных трансферов из федерального бюджета.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика по иску Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, в лице представителя – Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, г. Красноярск).

2. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить дело к судебному разбирательству на 25 ноября 2010 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 320.

3. Обязать истца представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 2 настоящего определения:

- доказательства вручения искового заявления ответчику;

- документы, подтверждающие предоставление услуги отопления педагогу ФИО2 в период с января по май 2010 г. по адресу ул. Школьная, д. 2-а кв. 6;

- документы, подтверждающие наличие в собственности или ином законном владении ответчика котельной, иного источника выработки тепловой энергии на отопление поселка Новоалтатка Шарыповского района;

-подтверждение уполномоченным органом сведения о предоставлении (непредставлении) на основании иных нормативных правовых актов льгот по оплате коммунальных услуг (выплаты возмещения педагогическим работникам или совместно проживающим с ними лицам) по жилым помещениям, перечисленным в расчете суммы иска.

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

Признать обязательной явку представителя ООО «Новоалтатский коммунальщик» в судебное заседание 25 ноября 2010 года

Руководителю ООО «Новоалтатский коммунальщик» обеспечить явку представителей истца с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание 25 ноября 2010 года.

Разъяснить, что неявка лиц, участвующих в деле в случае, если их явка признана судом обязательной влечет наложение судебного штрафа на основании пункта 4 статьи 156 и главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Предложить третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 2.1 настоящего определения:

- документы, подтверждающие юридический статус;

- мотивированные письменные пояснения по существу предъявленных требований со ссылкой на фактические обстоятельства и нормы права и приложением подтверждающих документов.

Третьим лицам представить в материалы дела доказательства вручения иным участвующим в деле лицам отсутствующих у последних доказательств по делу.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи, Григорьева Юлия Константиновна, тел.:<***>.

Секретарь судебного заседания Абрамов Максим Петрович тел.: <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.