Гражданский кодекс часть 1

от истца (Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края): ФИО1, представителя на основании доверенности от 06.03.2018 № 89-267-12, паспорта;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ТРЕНД»): ФИО2, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорта; ФИО3, представителя на основании устного ходатайства ФИО2, паспорта;

от третьего лица (акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет»): ФИО4, представителя на основании доверенности от 20.12.2017, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕНД»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря 2017 года по делу № А33-14861/2016, принятое судьей Дранишниковой Э.А.,

установил:

Агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «ТРЕНД» о взыскании 660 093 рублей 08 копеек, в том числе 635 000 рублей средств гранта, использованных не по целевому назначению, 25 093 рубля 08 копеек пени за период с 05.05.2016 по 23.08.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Производственно-издательский комбинат «Офсет» (далее – третье лицо, АО «ПИК «Офсет»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТРЕНД» в пользу Агентства взыскано 443 599 рублей 36 копеек, в том числе: 426 000 рублей средств гранта, 16 834 рублей 10 копеек неустойки за период с 05.05.2016 по 23.08.2016. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. С ООО «ТРЕНД» в доход федерального бюджета взыскано 10 866 рублей 68 копеек государственной пошлины. С Агентства в пользу ООО «ТРЕНД» взыскано 27 885 рублей 12 копеек судебных расходов на проведение судебной экспертизы. В результате зачета требований окончательно с ООО «ТРЕНД» в пользу Агентства взыскано 414 948 рублей 98 копеек, том числе 398 114 рублей 88 копеек средств гранта, 16 834 рубля 10 копеек неустойки за период с 05.05.2016 по 23.08.2016 (с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 об исправлении арифметических ошибок).

Не согласившись с данным судебным актом, 10.01.2018 ООО «ТРЕНД» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Агентству в удовлетворении исковых требований полностью.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ТРЕНД» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем 18.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6172468235428.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании дали свои пояснения по данному обстоятельству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение регистрирующего органа незаконным не признано; в государственный реестр запись в отношении ООО «ТРЕНД» как действующего юридического лица не внесена, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу без участия ООО «ТРЕНД», прекратившего деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 указанного Закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы (10.01.2018) ответчик (ООО «ТРЕНД») утратил правоспособность юридического лица (18.12.2017). В данном случае правоспособность ООО «ТРЕНД» прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращение деятельности в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц одинаковы

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные обстоятельства возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В данном случае прекращение деятельности ООО «ТРЕНД» возникло 18.12.2017, т.е. после оглашения резолютивной части решения (12.12.2017), но до его изготовления в полном объеме (19.12.2017). У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу, поскольку рассмотреть вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу было возможно только до вынесения резолютивной части решения.

В связи с вышеизложенным, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «ТРЕНД» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря 2017 года по делу № А33-14861/2016 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку государственная пошлина в сумме 3000 рублей уплачена ФИО2, а деятельность ООО «ТРЕНД» прекращена, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику - ФИО2.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРЕНД».

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.01.2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова