Определение № А33-14901/09 от 18.07.2011 АС Красноярского края

1217/2011-104761(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11 июля 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 18 июля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод №2» о взыскании судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ»

к закрытому акционерному обществу «Первоуральский завод ЖБИ «Первый бетонный»,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой»

о взыскании 22 583 736,04 руб., о расторжении договора,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Специализированная техника», открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод №2»,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансмост» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ространсавто», к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой»:

- о расторжении договора купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008г., заключенного между ЗАО «Ространсавто», ООО «ЭлитСтрой» и ООО «Трансмост»;

- о взыскании с ЗАО «Ространсавто» стоимости монтажных кранов в сумме 16 100 000, 00 рублей (шестнадцать миллионов сто тысяч рублей 00 копеек);

- о взыскании с ЗАО «Ространсавто» убытков - разницы между покупной стоимостью монтажных кранов по договору купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008г. и суммой, уплаченной ООО «Трансмост» по договору внутреннего лизинга № ЛД-24-26/08 от 10 июля 2008г. ООО «ЭлитСтрой», в размере 4 055 714, 44 рубля (четыре миллиона пятьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать рублей 44 коп.);

- о взыскании с ЗАО «Ространсавто» убытков - расходов, связанные с доставкой двух монтажных кранов, приобретенных по договору купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008 г, до г. Красноярска, в размере 2 350 000, 00 рублей (два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей 00 коп.);

- о взыскании с ЗАО «Ространсавто» расходов истца на проведение экспертизы технического состояния монтажных кранов, приобретенных по договору купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008 г., в сумме 78 021, 60 рублей.

Определением от 13.10.2009 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой».

Определением от 02.11.2009 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Специализированная техника», открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод №2».

Определением арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2010 прекращено производство по делу в части требований к ЗАО «Ространсавто», к ООО «ЭлитСтрой» о расторжении договора купли-продажи № КП 24-26/08 от 10.07.2008.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2010 иск общества с ограниченной ответственностью «Трансмост» удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу № А33-14901/2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2010 изменено, иск удовлетворен частично. Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 08.07.2010 решение арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2010 отменено, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу №А33-14901/2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края Касьяновой Л.А. №КГ-2/154 от 05.10.2010 дело передано на рассмотрение судье Е.И. Путинцевой на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ЗАО «Ространсавто» на ЗАО «Первоуральский завод ЖБИ «Первый бетонный».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

08.06.2011 в Арбитражный суд Красноярского края от открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод №2» поступило ходатайство о распределении судебных расходов и взыскании с ООО «Трансмост» судебных расходов (командировочные расходы) в сумме 152 289 руб. 55 коп.

Определением от 14.06.2011 на 11.07.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО «Ульяновский механический завод №2».

Заявитель, ООО «ТРАНСМОСТ», ЗАО «Первоуральский завод ЖБИ «Первый бетонный», ООО «ЭлитСтрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствии заявителя, ООО «ТРАНСМОСТ», ЗАО «Первоуральский завод ЖБИ «Первый бетонный», ООО «ЭлитСтрой».

В заявлении о распределении судебных расходов ОАО «Ульяновский механический завод №2» просит взыскать 152 289 руб. 55 коп. судебных расходов (командировочных расходов представителей ФИО1, ФИО2) за периоды: с 28.11.2009 по 02.12.2009 – 9867 руб. 30 коп., с 09.01.2010 по 12.01.2010 – 24370 руб. 90 коп., с 22.03.2010 по 25.03.2010 – 15123 руб. 16 коп., с 28.06.2010 по 30.06.2010 – 26054 руб., с 31.08.2010 по 02.09.2010 – 28542 руб., с 07.10.2010 по 09.10.2010 – 27400 руб., с 22.02.2011 по 25.02.2011 – 20932 руб. 20 коп.

В материалы дела представлены следующие документы:

- приказ № 29а от 22.02.2011 о направлении работника в командировку - ФИО1, сроком на 4 дня, с 22.02.2011 по 25.02.2011, в арбитражный суд Красноярского края с целью участия в судебном заседании;

- квитанция № 0000304322 на оплату полиса добровольного страхования пассажиров от 22.02.2011 (на сумму 50 руб.) на имя ФИО1;

- фискальные чеки № 00000015, № 00000016 от 22.02.2011 на оплату билета на сумму 400 руб. и 4925 руб.;

- электронный билет на маршрут Москва-Красноярск на 23.02.2011, посадочный талон на имя Минбутдинова Ф.И.;

- квитанция № 0000304323 на оплату полиса добровольного страхования пассажиров от 22.02.2011 (на сумму 50 руб.) на имя ФИО1;

- фискальные чеки № 00000017, № 00000018 от 22.02.2011 на оплату билета на сумму 400 руб. и 6690 руб.;

- электронный билет на маршрут Красноярск-Москва на 24.02.2011 (6690 руб.), посадочный талон на имя ФИО1;

- проездной документ ЩС2010636 876387 АСУ «Экспресс» на 24.02.2011 на имя ФИО1 (на сумму 1261 руб. 60 коп.) на маршрут Москва-Казань-Сызрань, страховой полис ААЕ № 2033000 (на сумму 50 руб.);

- проездной документ ЩС2010636 876386 АСУ «Экспресс» на 23.02.2011 на имя ФИО1 (на сумму 1042 руб. 40 коп.) на маршрут Сызрань - Москва-Казань, страховой полис ААЕ № 2033000 (на сумму 50 руб.);

- билет от 23.02.2011 ООО «Аэроэкспресс» на маршрут Павелецкий вокзал-Домодедово, туда-обратно (на сумму 590 руб.),

- разовый билет для проезда в автобусе по маршруту аэропорт Емельяново – Красноярск от 24.02.2011 (на сумму 46 руб. 60 коп.),

- билет на имя ФИО1 до станции Ульяновск (226 руб.),

- билет на автобус на маршрут Ульяновск –Сызрань от 22.02.2011 (225 руб. 60 коп.),

- приказ № 51 от 22.03.2010 о направлении работника в командировку - ФИО1, сроком на 4 дня, с 23.03.2010 по 25.03.2010, в Третий арбитражный апелляционный суд с целью участия в судебном заседании;

- квитанции № 11061739, № 11061740 на оплату полиса добровольного страхования пассажиров от 23.03.2010 (на сумму 50 руб.), от 24.03.2010 (на сумму 50 руб.) на имя ФИО1;

- квитанция разных сборов К95 24492551 от 19.03.2010 (на 800 руб.);

- проездные билеты от 24.03.2010 по маршруту Москва-Канаш (на сумму 828 руб. 10 коп.), от 22.03.2010 по маршруту Ульяновск – Москва (на сумму 804 руб. 60 коп.) на имя ФИО1;

- копия чека от 24.03.2010 на проживание ФИО1 в комнате отдыха ЖД вокзала ст. Красноярск (на сумму 792 руб. 65 коп.);

- 2 билета на проезд в Московском метрополитене с 23.03.2010 по 27.03.2010 (по 52 руб. каждый);

- разовый билет для проезда в автобусе по маршруту Красноярск -аэропорт Емельяново от 24.03.2010 (на сумму 48 руб. 80 коп.),

- билет с Канашенского автовокзала до Ульяновская от 25.03.2010 (240 руб.), полис страхования (5 руб.),

- электронный билет на маршрут Москва-Красноярск-Москва на 23.03.2010 (11040 руб.), посадочный талон на имя ФИО1, квитанция от 19.03.2010 К 95 24492552 на оплату 11040 руб. ;

- квитанция на оплату аэроэкспресса от 23.03.2010 (360 руб.);

- приказ № 146 от 21.06.2010 о направлении работника в командировку - ФИО1, сроком на 3 дня, с 28.06.2010 по 30.06.2010, в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с целью участия в судебном заседании;

- билеты на имя ФИО1 по маршруту Иркутск-Москва от 30.06.2010, Москва-Иркутск от 28.06.2010 на сумму 10375 руб. и 7325 руб., посадочный талон от 30.06.2010;

- 2 квитанции от 24.06.2010 ООО «Ульяновское АВС» сервисный сбор по 400 руб.;

- счет № 050702 от 29.06.2010 на проживание в гостинице с 29.06.2010 по 30.06.2010 г. Иркутск на сумму 1930 руб., квитанция об оплате 1930 руб., билет на маршрут Москва- Ульяновск от 30.06.2010 (на сумму 1228 руб.);

- электронный билет от 25.06.2010 на маршрут Ульяновск-Москва на сумму 3796 руб., квитанция от 24.06.2010 об оплате 3796 руб., квитанция об оплате 300 руб. сервисного сбора, посадочный талон;

- приказ № 214 от 30.08.2010 о направлении работника в командировку - ФИО1, сроком на 3 дня, с 31.08.2010 по 02.03.2010, в арбитражный суд Красноярского края с целью участия в судебном заседании;

- квитанция СТБ № 2033000 527595 на оплату полиса добровольного страхования пассажиров (на сумму 100 руб.), на имя ФИО1;

- билеты на проезд по маршруту Ульяновск – Москва (на сумму 4325 руб.), Москва- Красноярск (12265 руб.), проездной билет от 02.09.2010 по маршруту Москва- Ульяновск (на сумму 2003 руб. 50 коп.) на имя ФИО1, квитанция об уплате сервисного сбора от 31.08.2010 (400 руб.);

- разовые билеты от 01.09.2010 Красноярск –Емельяново (48 руб. 10 коп.), Емельяново- Черемшанка (4 руб. 40 коп.);

- билет на проезд в Московском метрополитене на период с 31.08.2010 по 04.09.2010 на сумму 52 руб.;

- электронный билет на маршрут Красноярск-Москва на 02.09.2010 (на сумму 8944 руб.) на имя ФИО1, посадочный талон от 02.09.2010, квитанция об оплате 8944 руб.;

- приказ № 243 от 06.10.2010 о направлении работника в командировку - ФИО2, сроком на 3 дня, с 07.10.2010 по 09.10.2010, в Арбитражный суд Красноярского края с целью участия в судебном заседании;

- квитанция об оплате 1100 руб. за проживание в гостинице ОАО «Аэропорт Красноярск»;

- билеты на маршрут Ульяновск – Москва (на сумму 5425 руб.), Москва-Ульяновск (4425 руб.), 2 квитанции об уплате сервисного сбора от 06.10.2010 (по 400 руб. каждая);

- электронный билет на маршрут Красноярск-Москва на 09.10.2010 (на сумму 7425 руб.) на имя ФИО2, квитанция от 06.10.2010 об оплате электронного билета на сумму 7425 руб., квитанция от 06.10.2010 об оплате сервисного сбора 400 руб.;

- электронный билет на маршрут Москва-Красноярск на 07.10.2010 (на сумму 7425 руб.) на имя ФИО2, квитанция от 06.10.2010 об оплате электронного билета на сумму 7425 руб., квитанция от 06.10.2010 об оплате сервисного сбора 400 руб.;

- приказ № 213 от 26.11.2009 о направлении работника в командировку - ФИО1, сроком на 5 дней, с 28.11.2009 по 02.12.2009, в арбитражный суд Красноярского края с целью участия в судебном заседании;

- проездные документы на проезд 28.11.2009 по маршруту Ульяновск –Москва (на сумму 1685 руб. 20 коп.), на проезд 30.11.2009 по маршруту Москва-Канаш (на сумму 1548 руб. 30 коп.) на имя ФИО1;

- разовый билет от 30.11.2009 Красноярск –Емельяново (48 руб. 80 коп.),

- билет на проезд Москва-Красноярск 29.11.2009 (на сумму 5450 руб.) на имя ФИО1;

- квитанции № 10770832, № 10770833 на оплату полиса добровольного страхования пассажиров (на сумму 50 руб. каждый), на имя ФИО1;

- квитанция разных сборов от 27.11.2009 (на сумму 800 руб.) «Ульяновское АВС»;

- билет от 01.12.2009 ОАО Канашский автовокзал до Ульяновска (на сумму 230 руб.), полис (5 руб.);

- приказ № 227 от 21.12.2009 о направлении работника в командировку - ФИО1, сроком на 4 дня, с 09.01.2010 по 12.01.2009, в арбитражный суд Красноярского края с целью участия в судебном заседании;

- квитанция разных сборов от 06.01.2010 (на сумму 800 руб.) «Ульяновское АВС»;

- счет № 00167 от 10.01.2010 на проживание ФИО1 в гостинице г. Красноярск (на сумму 670 руб.), квитанция от 10.01.2010 об оплате 670 руб.,

- билет на проезд Москва-Красноярск 10.01.2010 (на сумму 18040 руб.) на имя Минбутдинова Ф.И.;

- квитанции № 11060633, № 11060634 на оплату полиса добровольного страхования пассажиров (на сумму 50 руб. каждый), на имя ФИО1;

- проездной документ на проезд 11.01.2010 по маршруту Москва-Канаш (на сумму 795 руб. 50 коп.) на имя ФИО1; квитанция об оплате страхового полиса на сумму 50 руб.,

- заявка на такси от 11.01.2010 г. Красноярск – Аэропорт «Емельяново»;

- проездной документ на проезд 09.01.2010 по маршруту Ульяновск-Москва (на сумму 2165 руб. 40 коп.) на имя ФИО1;

- квитанция разных сборов на имя ФИО1 от 06.01.2010 (на 160 руб.),

- билет от 12.01.2010 на проезд до Ульяновска (230 руб.);

- билет ООО «Аэроэкспресс» от 10.01.2010 (360 руб.).

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что ФИО1, действуя на основании доверенности, выданной ОАО «Ульяновский механический завод №2», представлял интересы третьего лица по настоящему делу в судебных заседаниях 30.11.2009, 11.01.2010, 01.09.2010, 24.02.2011, а также 24.03.2010 в Третьем арбитражном апелляционном суде, 01.07.2010 в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа; ФИО2 действуя на основании доверенности, выданной ОАО «Ульяновский механический завод №2», представляла интересы третьего лица по настоящему делу в судебном заседании 08.10.2010.

Представленные в материалы дела проездные документы и документы о расходах на проживание в гостинице свидетельствуют, что указанные расходы понесены ОАО «Ульяновский механический завод №2» в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку даты документов совпадают со временем проведения судебных заседаний по делу.

Всего ОАО «Ульяновский механический завод №2» подтвердило представленным в материалы дела документами (перечислены на страницах 2-5) понесенные расходы на проезд и проживание представителей в размере 147 364 руб. 55 коп., а именно:

- за периоды: с 28.11.2009 по 02.12.2009 – 9867 руб. 30 коп.,

- с 09.01.2010 по 12.01.2010 – 24370 руб. 90 коп.,

- с 22.03.2010 по 25.03.2010 – 15123 руб. 15 коп.,

- с 28.06.2010 по 30.06.2010 – 26054 руб.,

- с 31.08.2010 по 02.09.2010 – 28542 руб.,

- с 07.10.2010 по 09.10.2010 – 27400 руб.,

- с 22.02.2011 по 25.02.2011 – 16007 руб. 20 коп.

Документального подтверждения расходов ОАО «Ульяновский механический завод № 2» в сумме 20932 руб. 20 коп. за период командировки с 22.02.2011 по 25.02.2011 не представлено, подтверждены расходы только на сумму 16007 руб. 20 коп. (квитанция № 0000304322 на оплату полиса добровольного страхования пассажиров от 22.02.2011 (на сумму 50 руб.) на имя ФИО1; фискальные чеки № 00000015, № 00000016 от 22.02.2011 на оплату билета на сумму 400 руб. и 4925 руб.; электронный билет на маршрут Москва-Красноярск на 23.02.2011, посадочный талон на имя ФИО1; квитанция № 0000304323 на оплату полиса добровольного страхования пассажиров от 22.02.2011 (на сумму 50 руб.) на имя ФИО1; фискальные чеки № 00000017, № 00000018 от 22.02.2011 на оплату билета на сумму 400 руб. и 6690 руб.; электронный билет на маршрут Красноярск-Москва на 24.02.2011 (6690 руб.), посадочный талон на имя ФИО1; проездной документ ЩС2010636 876387 АСУ «Экспресс» на 24.02.2011 на имя ФИО1 (на сумму 1261 руб. 60 коп.) на маршрут Москва-Казань- Сызрань, страховой полис ААЕ № 2033000 (на сумму 50 руб.); проездной документ ЩС2010636 876386 АСУ «Экспресс» на 23.02.2011 на имя ФИО1 (на сумму 1042 руб. 40 коп.) на маршрут Сызрань - Москва-Казань, страховой полис ААЕ № 2033000 (на сумму 50 руб.); билет от 23.02.2011 ООО «Аэроэкспресс» на маршрут Павелецкий вокзал-Домодедово, туда-обратно (на сумму 590 руб.), разовый билет для проезда в автобусе по маршруту аэропорт Емельяново – Красноярск от 24.02.2011 (на сумму 46 руб. 60 коп.), билет на имя ФИО1 до станции Ульяновск (226 руб.), билет на автобус на маршрут Ульяновск –Сызрань от 22.02.2011 (225 руб. 60 коп.)).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением от 03.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, заявление подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Трансмост» следует взыскать в пользу открытого

акционерного общества «Ульяновский механический завод № 2» 147 364 руб. 55 коп. судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод № 2» удовлетворить частично в сумме 147 364 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмост» в пользу открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод № 2» 147 364 руб. 55 коп. - судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.