Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании недействительным договора долевого строительства №ВП/МС/18 от 21.07.2012, договора уступки права требования №МС/Н-18/1 от 17.01.2013, договора уступки права требования №МС/Н-18/2 от 18.01.2013,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс», обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО», ФИО2, ФИО3,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерес-Н» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (г.Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника: ФИО4, представителя по доверенности от 15.08.2013, ФИО5, представителя по доверенности от 28.02.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым В.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стоун» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (далее – должник или ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс») банкротом.

Определением арбитражного суда от 10.03.2010 произведена замена заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стоун» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Интерес-Н».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 при банкротстве ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 08.10.2012 конкурсным управляющим ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» утвержден ФИО7

Определениями арбитражного суда от 01.11.2011, от 29.03.2012, от 30.08.2012, от 07.05.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс»» продлевался до 28.02.2012, до 28.08.2012, до 28.12.2012, до 28.08.2013 соответственно.

Определением арбитражного суда от 14.08.2013 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

01.10.2013 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1, в котором заявитель просит:

- признать недействительным договор долевого строительства №ВП/МС/18Н от 21.07.2012, заключенный между участником строительства ФИО2 и ООО «СПК Вектор Плюс», в лице конкурсного управляющего ФИО6 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- признать недействительным договор уступки права требования №МС/Н-18/1 от 17.01.2013, заключенный между участником долевого строительства ФИО2 И ООО «ЭКО» в лице директора ФИО9 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- признать недействительным договор уступки права требования №МС/Н-18/2 от 18.01.2013, заключенный между участником долевого строительства ООО «ЭКО» в лице директора ФИО9 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2013 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06 ноября 2013 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Представители конкурсного управляющего указали, что о заявленных требованиях конкурсному управляющему не известно.

Суд огласил, что от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине отсутствия ФИО1 на территории Российской Федерации. К поданному ходатайству приложена копия квитанции электронного авиабилета от 04.10.2013 на ФИО1, в соответствии с которым заявитель 20.10.2013 совершает рейс по маршруту Красноярск-Москва, Москва-Бургас (Болгария).

Представители конкурсного управляющего оставили решение вопроса по указанному ходатайству на усмотрение суда.

Исследовав представленное ходатайство, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства на основании следующего.

Исходя из части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из указанной нормы, при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд устанавливает уважительность причин неявки лица, участвующего в деле. Только при наличии оснований, позволяющих установить уважительность причин неявки лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе удовлетворить ходатайство об отложении судебного разбирательства. При рассмотрении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства суд не находит оснований, подтверждающих уважительность причины неявки заявителя в судебное заседание 06.11.2013. Как установлено материалами дела, заявление ФИО1 поступило в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края 01.10.2013 нарочным. Из представленной копии квитанции электронного авиабилета следует, что указанный билет приобретен 04.10.2013, то есть после даты подачи заявления в Арбитражный суд Красноярского края.

Представленное ходатайство ФИО1 и приложенная к ней копия квитанции авиабилета не подтверждает фактическое отсутствие заявителя на дату судебного заседания на территории Российской Федерации. Кроме того, к представленному ходатайству не приложены какие-либо доказательства, позволяющие установить уважительность причины неявки в судебное заседание 06.11.2013 и необходимость отсутствия заявителя на территории Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 2 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, обращение в арбитражный суд является правом лица, чьи права нарушены. Таким образом, заявитель имеет преимущественный интерес в защите своих прав, а также обеспечении своевременности рассмотрения заявления. Учитывая установленные законодателем требования части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления заявитель должен принять все необходимые и разумные меры, направленные на своевременное рассмотрение спора и недопущение затягивания судебного процесса. Действия ФИО1 по приобретению авиабилета на самолет 04.10.2013, то есть после подачи заявления в суд, в отсутствие подтверждающих необходимость отсутствия заявителя доказательств не могут расцениваться в качестве уважительных и могут быть расценены как направленные на затягивание судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Также от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении предмета требований в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, заявитель просит признать недействительными открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30.07.2012 по продаже имущества ООО СПК «Вектор плюс» по лоту №3.

Судом установлено, что из представленного заявления, а также ходатайства об уточнении предмета требований не ясно в отношении кого заявлено требование, отсутствует указание на ответчика, а также обоснование предъявления требований к каждому из ответчиков, в связи с чем, суд определил, что настоящее ходатайство будет рассмотрено в следующем судебном заседании с заслушиванием лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего считают необходимым привлечь ФИО6 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку ФИО6 являлся организатором торгов по продаже спорного имущества как конкурсный управляющий должника, и судебный акт может повлиять на его права и обязанности в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В материалах дела имеется протокол о результатах собрания проведения открытых торгов по лоту №3 от 30.07.2012, в соответствии с которым, организатором открытых торгов по продаже имущества ООО «СПК Вектор плюс» лот №3 является общество с ограниченной ответственностью «Спецторг». Представителями конкурсного управляющего не доказано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права ФИО6 в случае удовлетворения заявления ФИО1 При данных обстоятельствах судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения представленного ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления сторонами в материалы дела дополнительных документов, а также представления заявителем в материалы дела уточнений с указанием каждого из ответчика и требования к каждому из них, суд определил отложить настоящее судебное заседание.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 17 декабря 2013 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 545.

2. Признать явку заявителя в судебное заседание обязательной для дачи пояснений по заявленным требованиям.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

3. Предложить заявителю представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 12.12.2013:

- письменные пояснения по поводу указания нарушений при проведении торгов в отсутствие требования о признании торгов недействительными;

- письменные пояснения с указанием нормативно-правового обоснования указания в заявлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в качестве третьего лица;

- протокол собрания комитета кредиторов 25.05.2012;

- письменно указать требования к каждому из ответчиков;

- письменные уточнения заявленного требования о признании торгов недействительными в части указания ответчика.

4. Конкурсному управляющемупредставить в канцелярию арбитражного суда в срок до 12.12.2013:

- мотивированный отзыв на заявление, содержащий оценку каждого довода заявителя со ссылкой на нормативно-правовые акты и документальным обоснованием.

5. Предложить ответчикампредставить в канцелярию арбитражного суда в срок до 12.12.2013:

- мотивированный отзыв на заявление ФИО1 с документальным обоснованием.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Жук Анна Александровна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Юрьев Василий Олегович, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

8. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Судья

Шальмин М.С.