Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев ходатайство участника строительства о выдаче подлинного судебного акта из материалов дела

в деле по требованию ФИО1, ФИО2 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерес-Н» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

без вызова лиц, участвующих в деле.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стоун» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (далее – должник, ООО «СПК «Вектор плюс») банкротом.

Определением арбитражного суда от 10.03.2010 произведена замена заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стоун» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Интерес-Н».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определениями арбитражного суда от 01.11.2011, от 29.03.2012, от 30.08.2012, от 10.01.2013, от 07.05.2013, 21.10.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс»» продлевался до 28.02.2012, до 28.08.2012, до 28.12.2012, до 28.04.2013, до 28.08.2013, до 28.02.2014 соответственно.

Определением от 08.10.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 05.06.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 14.08.2013 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

2	А33-14905/2009

Определением арбитражного суда от 10.12.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» ФИО5 о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 12.12.2011 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» требование ФИО1, ФИО2 в отношении жилого помещения однокомнатной квартиры, проектной площадью 37.7 кв.м., №20а, на 7 этаже, в осях Ж-К, между рядами 3-4, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:04 00 416:0193, площадью 2 639,5 кв.м., расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район, квартал «ВЦ-2», жилого массива «Аэропорт», оплаченное в сумме 1 357 200 рублей.

07.02.2014 в материалы дела поступило заявление ФИО2 о направлении подлинного судебного решения по делу о вступлении в права собственности.

Рассмотрев заявление, судом не установлены основания для его удовлетворения в связи со следующим.

В рамках обособленного требования №А33-14905/2009 к49, на которое ссылается заявитель, а также в деле о банкротстве ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» не принимались решения о вступлении в праве собственности.

Как указано выше арбитражным судом приняты определения об удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений.

По сути требования о предоставлении подлинников судебного акта арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов, заверенные в соответствии с действующими правилами делопроизводства.

В случае, если заявление о выдаче подлинных документов заявлено в отношении представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд разъясняет, что смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Заявителем копия истребуемого документа к ходатайству не приложена.

По результатам рассмотрения заявления от 29.09.2011 ФИО1, ФИО2 о включении требования о передаче жилого помещения было вынесено определение от 12.12.2011. Копия определения была выслана в адрес заявителей, получена 23.12.2011, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении. Выдача оригиналов судебных актов из материалов дела не предусмотрена.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 75, 184, 185 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о выдаче подлинника судебного решения из материалов дела № А33-14905/2009 к 49.

Судья Н.В. Доронина