Определение № А33-14906/10 от 22.12.2010 АС Красноярского края

401/2010-201896(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мыглан Л.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительное управление-4», г. Красноярск

о назначении экспертизы в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Экскалибур», г. Железногорск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-4», г. Красноярск,

о взыскании 1 369 411 руб. 96 коп. основного долга по договору и 364 897 руб. 05 коп. неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.08.2010.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аверченко Т.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экскалибур» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительное управление-4» о взыскании 1 741 038 руб. 34 коп. долга и неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2010 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 29 ноября 2010 в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать 1 369 411 руб. 96 коп. основного долга по договору и 364 897 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежа. Заявил о взыскании судебных расходов в размере 87 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя. Дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик в судебном заседании 29.11.2010 заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью выяснения соответствует либо нет проведенные истцом работы проектно-сметной документации, установленным нормам и правилам, включая качество работ и примененных материалов. Представитель ответчика просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью СК «Строймикс» или обществу с ограниченной ответственностью «СВЭТ-Пусконаладка». Ответчик предложил перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. определить соответствие состава фактически выполненных на объекте электромонтажных работ (в т.ч. примененных материалов и оборудования) проектной документации, с указанием перечня невыполненных работ;

2. определить качество выполненных на объекте электромонтажных работ (в т.ч. примененных материалов и оборудования), их соответствие технической документации и требованиям строительных норм и правил;

3. определить объем фактически выполненных на объекте электромонтажных работ (в т.ч. примененных материалов и оборудования) и их стоимость.

Определением от 06.12.2010 судом предложено обществу с ограниченной ответственностью СК «Строймикс» (<...>) и

обществу с ограниченной ответственностью «СВЭТ-Пусконаладка» (г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 19) представить в суд:

- документы, подтверждающие возможность проведения экспертизы (исходя из специфики выполненных работ и предъявляемых к этим работам требований),

- согласие на проведение экспертизы;

- срок проведения экспертизы;

- стоимость экспертизы;

- кандидатуры экспертов (указать фамилию, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности);

- указать какие документы, необходимы для проведения экспертизы с учетом изложенных вопросов.

Указанным определением ответчику предложено представить доказательства перечисления денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

Истец возражал против назначения экспертизы. Учитывая, что проведение строительно- технической экспертизы по делу в отношении монтажа электроустановок предполагает в обязательном порядке проведение испытаний электроустановок и замеров сопротивления изоляции, и данные замеры могут быть проведены только специализированными испытательными лабораториями, истец пояснил следующее:

- регистрация электролаборатории и испытательных электроустановок производится на основании «Методических рекомендаций о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) - электролабораторий», утв. Письмом Управления по надзору в электроэнергетике Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 мая 2005 г, N 10-04/479. Допуск электролаборатории в эксплуатацию оформляется свидетельством о регистрации к которому прилагается Перечень видов испытаний и измерений, выполняемых лабораторией. Таким образом, свидетельство о регистрации, выдаваемое Ростехнадзором, удостоверяет только допуск в эксплуатацию электролаборатории с правом проводить измерения. Однако для проведения на базе такой электролаборатории измерений и испытаний на предмет соответствия обязательным требованиям ГОСТ и технических регламентов необходимо чтобы лаборатория имела дополнительно аккредитацию ( в соответствии с законом № 184- ФЗ);

- в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в целях подтверждения компетентности испытательных лабораторий (центров) осуществляется обязательная аккредитация испытательных лабораторий (центров), т.е. официальное признание органом по аккредитации компетентности физического или юридического лица выполнять работы в определённой области оценки соответствия (ст. 2 данного закона) Порядок и критерии аккредитации испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, определяются Правительством Российской Федерации на основании национальных стандартов, принятых с учетом международных норм. Правительство Российской Федерации определяет органы по аккредитации. Правила аккредитации испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, в целях подтверждения их компетентности, обеспечения доверия изготовителей, продавцов и приобретателей к их деятельности и создания условий для признания результатов этой деятельности определяются "Положением об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 163). Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. N 514 Госстандарту России предписано обеспечить ведение государственного реестра аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, производственных процессов и услуг установленным требованиям качества и безопасности. Госстандарт России преобразован в Федеральную службу по техническому регулированию и метрологии,

которая в свою очередь преобразована в Ростехрегулирование. В настоящее время полномочие Ростехрегулирования на ведение указанного государственного реестра закреплено в п. 5.4.17.6 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 294. Общие требования к испытательным лабораториям определяются ГОСТ Р 51000.3-96 "Общие требования к испытательным лабораториям", согласно данного ГОСТ аккредитация (испытательной лаборатории) — официальное признание полномочным (авторитетным) органом компетентности (способности) лаборатории проводить конкретные испытания или конкретные виды испытаний в определённой области деятельности. Государственной системой сертификации является Система сертификации ГОСТ Р. Система сертификации ГОСТ Р имеет собственные формы сертификатов соответствия и знаков соответствия. Нормативную базу обязательной сертификации продукции составляют национальные стандарты, санитарные правила и нормы, строительные нормы и правила, а также другие документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливают обязательные требования к продукции. На официальном сайте Ростехрегулирования имеется перечень аккредитованных испытательных лабораторий. Предлагаемые ответчиком организации - ООО "СК "Строймикс" и ООО "СВЭТ- Пусконаладка" в данный перечень не включены, что означает что данные организации не прошли в установленном порядке аккредитацию в Ростехрегулирования и не вправе выполнять испытания на предмет соответствия обязательным требованиям ГОСТ. Кроме того, в представленном свидетельство о регистрации ООО "СВЭТ-Пусконаладка" говорится о том, что данная лаборатория вправе выполнять измерения только электроустановок напряжением свыше 1000 В, что не соответствует предмету экспертизы. Таким образом, представленные ответчиком экспертные организации - ООО "СК "Строймикс" и ООО "СВЭТ-Пусконаладка" не соответствуют обязательным нормативным требованиям, предъявляемым к испытательным лабораториям.

Истец предложил в качестве экспертной организации для проведения экспертизы, измерений и испытаний Центр лабораторного анализа и технических измерений по Красноярскому краю (ЦЛАТИ по Красноярскому краю) по следующим основаниям:

а) Центр лабораторного анализа и технических измерений по Красноярскому краю (ЦЛАТИ по Красноярскому краю) является подведомственной организацией Ростехнадзора. ЦЛАТИ по Красноярскому краю является обособленным подразделением «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» и осуществляет функции метрологического и методического центра. ЦЛАТИ по Красноярскому краю обеспечивает надзорную деятельность Енисейского МТУ технологического и экологического надзора: проводит различные анализы и технические измерения. ЦЛАТИ имеет испытательную лабораторию электротехнических измерений, которая аккредитована и зарегистрирована на проведение измерений качества электрической энергии и электроустановок зданий и сооружений, лаборатория разрушающего и неразрушающего контроля;

б) ЦЛАТИ по Красноярскому краю является, в отличие от предлагаемых ответчиком, государственной экспертной организацией, и кроме того дочерней организацией непосредственно РОСТЕХНАДЗОРА;

в) свидетельство о регистрации ЦЛАТИ по Красноярскому краю предусматривает проведение испытаний и измерений электроустановок напряжением до и выше 1000 В, что соответствует предмету экспертизы, т.к. смонтированные электросети и электроустановки по договору, в отношении которых предполагается проведение экспертизы имеют напряжение до 1000 В;

г) ЦЛАТИ по Красноярскому краю имеет Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) РОСС RU.001.21AA98, выданный Федеральным агентством по техническому регулирования и метрологии, к данному аттестату аккредитации прилагается область аккредитации соответствующая предмету предлагаемой экспертизы;

д) ЦЛАТИ по Красноярскому краю включена в государственный реестр испытательных лабораторий, официально опубликованный на сайте Ростехрегулирования, с областью аккредитации: электрическая энергия в электрических сетях переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50Гц, электроустановки жилых и общественных зданий о 1 KB, а также системы сертификации: Система сертификации ГОСТ Р, Система сертификации электроустановок зданий. Область аккредитации и системы сертификации полностью соответствуют выполненным работам по договору и предмету экспертизы.

Истец предложил поставить перед экспертом следующие вопросы:

- соответствует ли объем выполненных работ сметной документации по договору № 95/1 от 27.08.2009 г. актам приемки выполненных работ ф. КС-2 по договору № 95/1?

- соответствует ли действующим СНИП, проектной и технической документации по договору качество выполненных работ и применённых материалов и изделий?

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении экспертизы, суд установил, что предлагаемые ответчиком организации - ООО "СК "Строймикс" и ООО "СВЭТ- Пусконаладка" не прошли в установленном порядке аккредитацию в Ростехрегулирования и не вправе выполнять испытания на предмет соответствия обязательным требованиям ГОСТ.

На момент проведения судебного заседания и рассмотрения ходатайства указанными организациями запрошенные судом в определении от 06.12.2010 сведения не представлены.

Иные организации в качестве экспертных учреждений ответчиком не предложены.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края, предложено судом в определении от 06.12.2010.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По мнению суда, в совокупности действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

Учитывая изложенное и принимая во внимание возражения истца, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительное управление-4» о назначении судебной экспертизы по делу №А33-149062010 отказать.