Гражданский кодекс часть 1

<***>, г. Красноярск)
о признании сделки зачета 750 000 руб. недействительной,
о восстановлении взыскания 750 000 руб. задолженности,
в присутствии в судебном заседании:

от ПАО "Красноярский хлеб": ФИО1, представителя по доверенности от

в отсутствие ИП ФИО2, ООО "НИКА", судебного пристава-

исполнителя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил: открытое акционерное общество "Красноярский хлеб" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" о признании зачета совершенного по заявлению от 01.07.2014 недействительным, о восстановлении взыскания 900 000 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2014 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 22.09.2014 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета исковых требований, согласно которым истец просит признать сделку зачета недействительной частично в сумме 750 000 руб., восстановить задолженность в сумме 750 000 руб.

Решением от 12.01.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 18.06.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "НИКА" о распределении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На принудительное исполнение определения выдан исполнительный лист.

Василия Ильича (ИНН 241701159306, ОГРН 315241100000840) в части взыскания судебных расходов в сумме 51 000 руб.

Определением от 25.11.2015 заявление о процессуальном правопреемстве принято к производству дела, назначено судебное заседание.

ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО "НИКА" и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ООО "НИКА", судебного пристава- исполнителя.

Представитель ПАО "Красноярский хлеб" ходатайствовал о приостановлении производства по делу № А33-14921/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-29401/2015.

ПАО "Красноярский хлеб" указал в ходатайстве, что:

- в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № А33- 29401/2015 по иску ПАО «Красноярский хлеб» к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА», к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора № 3 уступки прав (требований) от 03.08.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- поскольку в деле № А33-29401/2015 исследуется обстоятельство о действительности договора № 3 уступки прав (требований) от 03.08.2015, считаем, что результат рассмотрения дела № А33-29401/2015 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением от 29.12.2015 по делу № А33-29401/2015 исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 08.02.2016.

Рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отклонении ходатайств на основании следующих норм.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

Спор о недействительности договора № 3 уступки прав (требований) от 03.08.2015 в деле № А33-29401/2015 не является основанием приостановления рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы о недействительности договора № 3 уступки прав (требований) от 03.08.2015 могут быть рассмотрены в рамках настоящего заявления, а также на текущую дату договор № 3 уступки прав (требований) от 03.08.2015 не признан недействительным.

Как пояснил должник в обоснование иска о недействительности договора № 3 уступки прав (требований) от 03.08.2015 указано на злоупотребление правом взыскателя и его правопреемника, ввиду проведения зачета в период отсутствия уведомления об уступке.

Поскольку в силу статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что данное определение не препятствует движению настоящего дела, не подлежит обжалованию, возражения по отказу в приостановлении могут быть заявлены сторонами при оспаривании итогового судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу № А33-14921/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-29401/2015 и отказе в приостановлении.

Отказ в приостановлении не подлежит обжалованию, не препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" о приостановлении производства по делу № А33-14921/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-29401/2015 по иску ПАО «Красноярский хлеб» к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА», к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора № 3 уступки прав (требований) от 03.08.2015, отказать.

Судья Н.В. Хорошева