Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мадикс Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электронные системы безопасности» (далее – ответчик) о взыскании 3 879 087 руб. 76 коп. неосновательного обогащения по договору субподряда от 02.04.2015 № 23.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца об оставлении иска без рассмотрения, указав на то, что протокол разногласий директором ответчика не подписывался.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, огласил изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Главное управление МЧС России по Красноярскому краю, поскольку установление факта обоснованности оплаты по договору субподряда и отсутствия неосновательного обогащения со стороны ответчика невозможно без

установления объема и стоимости произведенных работ, что напрямую затрагивает права и обязанности балансодержателя имущества, здания и инженерных сетей.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. Представителю ответчика, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 325 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

В материалы дела от истца поступила читаемая копия протокола разногласий от 14.05.2015 к договору субподряда № 23 от 02.04.2015, которая в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела.

Учитывая, что определением от 07.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом мнения ответчика, истец возражений против рассмотрения дела по существу не представил, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, заявил ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

В связи с необходимостью представления сторонами письменных пояснений на заявленные ходатайства суд определил отложить судебное разбирательство.

Судом удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменные пояснения относительно заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Главное управление МЧС России по Красноярскому краю.

- доказательства направления отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов в адрес истца (620000, Свердловская обл., г.Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 183);

Предложить ответчику представить в материалы дела до «23» июля 2018 года:

- письменные пояснения относительно заявленного истцом ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, а также представленного протокола разногласий от 14.05.2015 к договору субподряда № 23 от 02.04.2015, в соответствии с которым, все споры, вытекающие из договора № 23 от 02.04.2015, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34,
Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Бахрамова Ольга Альбертовна, тел. <***>. Секретарь судебного заседания Масейкина Дарья Вячеславовна, тел. <***>.

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо

представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при

подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую

специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки

сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового

соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного

акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче

иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется

сторонами в мировом соглашении.

Судья С.А. Красовская