Определение № А33-14942/09 от 05.11.2009 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об истребовании доказательств

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С. А., рассмотрев вопрос об истребовании доказательств в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к муниципальному унитарному предприятию «КБУ»

о  взыскании 96 508руб. 65 коп.,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия «КБУ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 29704 руб. 86 коп. ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2 С-представитель ФИО1 обрат индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «КБУ» о  взыскании 96 508руб. 65 коп., в том числе 71 566 руб. 04 коп. –стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ-33054, государственный номер КМ 133/24, 24 942 руб. 61 коп. – потеря товарного вида.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерба в размере 29704 руб. 86 коп. Определением от 05.11.2009 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Согласно пункту 3 совместного документа администрации Красноярского края и управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ управления внутренних дел по Красноярскому краю «О взаимодействии сотрудников ГИБДД  с дорожными организациями» (Приложение 12), утвержденного в 2006 году: «При получении информации о ДТП, одной из причин совершения которых послужили неудовлетворительные дорожные условия, организовать выезд представителя для совместного с сотрудниками ГИБДД осмотра места происшествия, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта по установленной форме (Приложение 1 к «Правилам учета и анализа ДТП на автомобильных дорогах РФ»).

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости истребования у Отдела ГИБДД  МВД России в г. Зеленогорске Красноярского края  следующих доказательств, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для дела:

- сведений о том, извещалось ли муниципальное унитарное предприятие «КБУ»  о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.12.2008 с автобусом ПАЗ 32054, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, государственный номер КМ 133/24, двигавшемуся по ул. Лазо в сторону ул. Мира              г. Зеленогорска по маршруту № 24, и вызывался ли представитель муниципального унитарного предприятия «КБУ» для осмотра места происшествия с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и составления акта по установленной форме;

- суду необходимы пояснения  в отношении какого дорожно-транспортного происшествия составлено предписание от 09.12.2008 в отношении муниципального унитарного предприятия «КБУ»;

- пояснения о том, каким нормативным документом руководствовалась комиссия при составлении акта обследования дорожных условий автобусного маршрута №24 по           ул. Лазо от 09.12.2008 (что такое Каталог типичных дефектов содержания конструктивных элементов автомобильных дорог, утвержденный Федеральной службой России 19.05.1988).

 Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Истребовать у Отдела ГИБДД МВД России в г. Зеленогорске Красноярского края  (663690,  <...>) следующие доказательства:

- сведения о том, извещалось ли муниципальное унитарное предприятие «КБУ»  о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.12.2008 с автобусом ПАЗ 32054, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, государственный номер КМ 133/24, двигавшемуся по ул. Лазо в сторону ул. Мира              г. Зеленогорска по маршруту № 24, и вызывался ли представитель муниципального унитарного предприятия «КБУ» для осмотра места происшествия с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и составления акта по установленной форме;

- пояснения  в отношении какого дорожно-транспортного происшествия составлено предписание от 09.12.2008 в отношении муниципального унитарного предприятия «КБУ»;

- пояснения о том, каким нормативным документом руководствовалась комиссия при составлении акта обследования дорожных условий автобусного маршрута №24 по ул. Лазо от 09.12.2008 (что такое Каталог типичных дефектов содержания конструктивных элементов автомобильных дорог, утвержденный Федеральной службой России 19.05.1988).

2. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 30 ноября 2009 года.

3.Предложить Отделу ГИБДД МВД России в г. Зеленогорске Красноярского края представить доказательства непосредственно в арбитражный суд по адресу: 660049,           <...>. При ответе ссылаться на дело №А33-14942/2009.

4. При невозможности представления в срок, установленный судом, истребуемых доказательств – представить их по факсу: 227-08-96.

5.Разъяснить Отделу ГИБДД МВД России в г. Зеленогорске Красноярского края, что согласно частям 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.