Определение № А33-14955/11 от 03.04.2012 АС Красноярского края

406/2012-57257(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2012 года. В полном объеме определение изготовлено 03 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего Ощепкова Г.В. в деле по заявлению

индивидуального предпринимателя Потехиной Ирины Александровны (662978, Красноярский край, г.Железногорск, пр.Ленинградский, д.95, кв.36, ИНН 245200259579, ОГРНИП 304245228700043) о признании себя банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

ООО «Сервис-Холод» - Скрипиной А.А., доверенность от 13.09.2011;

кредитора - Тимофеева Г.А., паспорт;

временного управляющего - Кулеша А.В., паспорт;

от уполномоченного органа – Конюховой Е.А., доверенность от 07.11.2011; Гурской Е.В., доверенность от 07.11.2011;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белослудовой Ю.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Потехина Ирина Александровна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 20.09.2011 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 14.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кулеш А.В., назначена дата судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №227 от 03.12.2011 на стр.33.

Определением арбитражного суда от 14.11.2011 суд обязал временного управляющего, в том числе:

- представить суду отчёт о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платёжеспособности должника.

В материалы дела отчёт временного управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платёжеспособности должника не поступили.

Определением арбитражного суда от 28.02.2012 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено по причине отсутствия документов, необходимых для рассмотрения итогов процедуры наблюдения, анализа (возможности) невозможности восстановления платежеспособности должника.

Определением арбитражного суда от 28.02.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на временного управляющего Кулеша А.В. в связи с неисполнением определения арбитражного суда от 14.11.2011 в части представления отчёта временного управляющего о своей деятельности, анализа финансового состояния должника и предложений о возможности либо невозможности восстановления платёжеспособности должника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании временным управляющим представлена в материалы дела копия распоряжения Совета администрации депутатов ЗАТО г.Железногорска о созыве 23-й сессии Совета депутатов ЗАТО г.Железногорска от 10.02.2012 №6, согласно которому созыв состоялся 28.02.2012, в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствовала возможность явиться в судебное заседание 28.02.2012.

Кроме того арбитражный управляющий пояснил, что заблуждался относительно обязательности проведения первого собрания кредиторов, поскольку не был знаком с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" и действовал в интересах кредиторов.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что обращался к временному управляющему с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что срок рассмотрения дела о банкротстве согласно положениям статьи 51 Закона о банкротстве не должен превышать семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, и при рассмотрении в настоящем судебном заседании вопроса о наложении судебного штрафа срок рассмотрения дела о банкротстве не нарушен (истекает 13.04.2012), а также учитывая пояснения арбитражного управляющего и уполномоченного органа суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения штрафа на арбитражного управляющего Кулеша А.М.

Руководствуясь статьями 119, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный штраф на арбитражного управляющего Кулеша А.М. не налагать.