Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермент-1» (п. Усть-Абакан, республика Хакасия) к открытому акционерному обществу «МИБИЭКС» (г. Красноярск) о признании должника банкротом,

при участии:

от ОАО «МИБИЭКС» – ФИО2 – конкурсного управляющего,

ФИО3 - представителя конкурсного управляющего по доверенности от 09.01.2008,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – ФИО4 представителя по доверенности от 07.07.2008 № 60/08 по удостоверению ТО 092273,

от ФИО1 – ФИО5 – представителя по доверенности от 22.11.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цыганковой И.Н.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2007 открытое акционерное общество «МИБИЭКС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.03.2008 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Для принудительного исполнения решения от 22.03.2007 в части передачи руководителем должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему ФИО2 арбитражным судом выдан исполнительный лист №239604 от 07.11.2007.

На основании указанного исполнительного листа Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №13/3038/1235/2007.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 от 03.02.2008 о прекращении указанного исполнительного производства.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

Представитель Управления ФССП по Республике Хакасия пояснила о том, что во исполнение определения об отложении судебного разбирательства от 05.06.2008 по настоящему делу судебный пристав-исполнитель направила судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП – межрайонного отдела Главного управления ФССП Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам поручение от 20.06.2008 совершить исполнительные действия – обязать руководителя должника ФИО1 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника ФИО2 с обеспечением, в том числе, принудительными мерами, явки обеих сторон исполнительного производства в месте нахождения предприятия должника – ОАО «МИБИЭКС» по адресу: г. Красноярск, ул. железнодорожников, 18 В. Сторонам исполнительного производства ФИО1 и ФИО2 направлялись извещения о вызове к месту совершения исполнительных действий. ФИО1 направлялось требование о явке к 09-00 час. 02.07.2008 для совершения исполнительных действий. Данное требование не исполнено. Вследствие чего, исполнительные действия по месту нахождения должника – ОАО «МИБИЭКС» не проведены.

Представитель ФИО1 пояснила, что исполнительный лист не может быть им исполнен в связи с отсутствием у него функций руководителя и в подчинении работников, поскольку на ФИО1 судом была возложена обязанность обеспечить передачу документов и материальных ценностей.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что до настоящего времени исполнительный лист №239604 от 07.11.2007 не исполнен. Бухгалтерская и иная документация частично передана ФИО1 конкурсному управляющему. Материальные и иные ценности предприятия-должника конкурсному управляющему не переданы. Согласно актам описи и ареста имущества от 11.06.2006 и от 10.08.2006 на недвижимое и движимое имущество ОАО «МИБИЭКС», указанное в названных актах, был наложен арест, имущество передано на ответственное хранение бывшему руководителю ОАО «МИБИЭКС» ФИО1 После признания предприятия-должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего ФИО2 было направлено в службу судебных-приставов заявление о снятии арестов. Аресты были сняты судебным приставом-исполнителем, однако арестованное имущество не было передано конкурсному управляющему. Утрата руководителем функций по распоряжению имуществом должника не прекращает обязанности руководителя по участию в инвентаризации и по обеспечению передачи имущества конкурсному управляющему. Отсутствие у ФИО1 прав давать обязательные указания материально ответственным лицам не препятствует совершению исполнительных действий, поскольку ФИО1 не представил сведения о количестве и составе материально ответственных лиц, в силу указаний Трудового кодекса Российской Федерации он, как руководитель, несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества. Инвентаризация имущества предприятия-должника была проведена конкурсным управляющим по его фактическому наличию без участия бывшего руководителя. В настоящее время доступ конкурсного управляющего ФИО2 на территорию ОАО «МИБИЭКС» запрещен. Однако судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не совершаются, меры принудительного характера не принимаются, исполнительный лист №239604 от 07.11.2007 не исполнен.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство на основании исполнительного листа №239604 от 07.11.2007 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, ею были проведены следующие исполнительные действия. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись сторонам исполнительного производства: конкурсному управляющему ФИО2 и ФИО1 требования от 22.11.2007 и от 29.12.2007 с назначением даты и времени передачи бухгалтерской и иной документации ОАО «МИБИЭКС», печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему бывшим руководителем ОАО «МИБИЭКС» и обязанием сторон исполнительного производства явиться и совершить названные действия. Конкурсный управляющий ФИО2 в назначенное время являлся в место нахождения предприятия-должника, о чем составлял акты и представлял судебному приставу-исполнителю. ФИО1 не являлся и не выполнял требования судебного пристава-исполнителя. 29 ноября 2007 года ФИО1 были представлены судебному приставу-исполнителю письменные пояснения, согласно которым ФИО1 не может исполнить судебный акт арбитражного суда, поскольку отстранен от должности; конкурсный управляющий ФИО2 отказался принимать имущество, что не помешало конкурсному управляющему провести инвентаризацию имущества, принадлежащего ОАО «МИБИЭКС», и вывезти часть названного имущества. Согласно акту от 10.12.2007, составленному конкурсным управляющим ФИО2, он 10.12.2007 прибыл в ОАО «МИБИЭКС» для принятия документации и имущества, но ФИО1 не явился. 12 декабря 2007 года судебному приставу-исполнителю ФИО1 было направлено заявление о том, что он не мог явиться. В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в виде наложения штрафа. Судебным приставом-исполнителем было направлено заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 10.05.2008. Судебный пристав-исполнитель направила судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП – межрайонного отдела Главного управления ФССП Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам поручение от 20.06.2008 совершить исполнительные действия – обязать руководителя должника ФИО1 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника ФИО2 с обеспечением, в том числе, принудительными мерами, явки обеих сторон исполнительного производства в месте нахождения предприятия должника – ОАО «МИБИЭКС» по адресу: г. Красноярск, ул. железнодорожников, 18 В. Сторонам исполнительного производства ФИО1 и ФИО2 направлялись извещения о вызове к месту совершения исполнительных действий. ФИО1 направлялось требование о явке к 09-00 час. 02.07.2008 для совершения исполнительных действий. Данное требование не исполнено. Вследствие чего, исполнительные действия по месту нахождения должника – ОАО «МИБИЭКС» не проведены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 02.07.2008. Судебным приставом-исполнителем выносилось постановление от 03.07.2008 о розыске должника-гражданина. Постановлением от 07.07.2008 в заведении розыскного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с тем, что розыском должников-граждан занимаются органы внутренних дел.

Согласно актам описи и ареста имущества от 11.06.2006 и от 10.08.2006 на недвижимое и движимое имущество ОАО «МИБИЭКС», указанное в названных актах, был наложен арест, имущество передано на ответственное хранение бывшему руководителю ОАО «МИБИЭКС» ФИО1 После признания предприятия-должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего ФИО2 было направлено в службу судебных-приставов заявление о снятии арестов. Аресты были сняты судебным приставом-исполнителем, однако арестованное имущество не было передано конкурсному управляющему. Инвентаризация имущества предприятия-должника была проведена конкурсным управляющим по его фактическому наличию без участия бывшего руководителя. В настоящее время доступ конкурсного управляющего ФИО2 на территорию ОАО «МИБИЭКС» запрещен.

Согласно акту об отказе от передачи бухгалтерской и иной документации и материальных ценностей ОАО «МИБИЭКС» от 08.06.2007 бывшим руководителем должника ФИО1 частично передана конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерская документация – отчеты с приходными и расходными документами, в части материальных ценностей – дрель, кассовый аппарат, системный блок с клавиатурой.

Согласно акту об отказе от передачи бухгалтерской и иной документации и материальных ценностей ОАО «МИБИЭКС» от 11.07.2007 бывшим руководителем должника ФИО1 передана конкурсному управляющему ФИО2 проектно-сметная документация, документы по учету серной кислоты, в части материальных ценностей – в помещении столовой опечатана мебель, оргтехника по акту.

Частично документация и материальные ценности передавались по актам от 28.04.2007, 15.05.2007, 08.06.2007.

Судебному приставу-исполнителю неоднократно конкурсным управляющим должника направлялись перечни документации и имущества, не переданного бывшим руководителем ФИО1 (03.04.2008).

Бывший руководитель ФИО1 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с истечением установленного законом срока для данного вида взыскания, предусмотренного пунктом 5 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.102002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из приведенной нормы следует, что трехдневный срок предусмотрен для добровольного исполнения возложенной на бывшего руководителя должника обязанности передать документацию и имущество должника вне исполнительного производства.

Арбитражный суд не принимает довод заявителя – бывшего руководителя о невозможности исполнения исполнительного листа в связи с отсутствием у него распорядительных функций, поскольку возложенная на него обязанность по обеспечению передачи подразумевает его личное участие при передаче документов и имущества с участием конкурсного управляющего и судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, организация передачи документации и имущества должника возлагается на конкурсного управляющего. В случае возбуждения исполнительного производства – передача производится с участием судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 Закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

В случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 73 без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 настоящего Федерального закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. В случае если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом, со взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий в трехкратном размере (пункт 3 статьи 73 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель организует исполнение судебного акта путем совершения исполнительных действий со своим участием в месте нахождения предприятия-должника с обеспечением, в том числе принудительными мерами, явки обеих сторон исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем не были приняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, в настоящее время исполнительный лист №239604 от 07.11.2007 исполнен частично. При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 239604, выданного 07.11.2007, отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано не позднее месячного срока с момента его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Н. Цыганкова