Определение № А33-14967/06 от 12.04.2011 АС Красноярского края

416/2011-49904(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Цыганковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении судебных расходов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермент-1» (п. Усть- Абакан, республика Хакасия) к открытому акционерному обществу «МИБИЭКС» (г. Красноярск) о признании должника банкротом

при участии судебном заседании:

арбитражного управляющего – ФИО1, паспорт,

от ООО «ХТЗ» - ФИО2- представителя по доверенности от 14.04.2011, паспорт;

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2011, паспорт;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Песеговой А.Ю.

установил:

решением арбитражного суда от 22.03.2007 открытое акционерное общество «МИБИЭКС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.03.2008, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определениями арбитражного суда от 10.04.2008, от 23.09.2008, от 30.04.2009, от 07.12.2009, от 17.05.2010, от 09.11.2010 срок конкурсного производства продлевался до 19.09.2008, до 19.03.2009, 19.09.2009, до 19.03.2010, до 19.09.2010, до 19.03.2011 соответственно.

Определением арбитражного чуда от 07.12.2010 по делу №А33-14967/2006 к 61 конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «МИБИЭКС», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ОАО «МИБИЭКС» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждения конкурсного управляющего за период с 19.03.2007 по 07.12.2010 в сумме 744 775,97 руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО1 откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В судебном заседании присутствовал только представитель кредитора. Информация о дате и месте слушания по настоящему делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

В ходе судебного заседания арбитражный управляющий ФИО1 возражал против доводов, изложенных в отзыве на заявление арбитражного управляющего о возмещении

расходов и пояснил следующее. В определении арбитражного суда от 07.12.2010 суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обязанности по проведению инвентаризации имущества должника. Вновь назначенный конкурсный управляющий выявил объекты, произвел их инвентаризацию и оценку, в результате которой рыночная стоимость объектов составила 3 руб., поэтому арбитражный управляющий полагает, что он действовал добросовестно и разумно, не включив указанные объекты в конкурсную массу. Определения арбитражного суда об удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Юманова В.Н. не вступили в законную силу, указанные определения не могут являться основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему. В случае причинения арбитражным управляющим убытков кредитором либо должнику за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, последние обладают правом обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков. Правового значения решение собрания кредиторов о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему Юманову В.Н. не имеет, поскольку указанный вопрос в компетенцию собрания кредиторов не входит.

Представитель ОАО «МИБИЭКС» огласил дополнение к отзыву на заявление арбитражного управляющего ФИО1 и контррасчет вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему. Размер невыплаченного вознаграждения арбитражному управляющему составляет 630 152,3 руб. Неисполнение обязанности по инвентаризации имущества должника привели к уменьшению конкурсной массы должника, нарушению прав кредиторов за весь период конкурсного производства должника. Определениями арбитражного суда по делам А33-14967/2006 к 65 и к 69 признаны незаконными расходы конкурсного управляющего по оплате труда привлеченным специалистам и по оплате охранных услуг некоммерческому партнерству «Единое Енисейское Казачье Войско Союза Казаков России» и процентов по кредитному договору от 24.10.2007 №3/3673. 11.03.2011 в повестку дня собрания кредиторов включен вопрос о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему, кредиторами единогласно принято решение о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 В связи с этим конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении заявления арбитражному управляющему ФИО1

ФИО1 пояснил, что жалобы заявлены на сумму свыше 11 млн. руб. Действия кредитора являются злоупотреблением правом, поскольку жалобы заявлены на сумму превышающую размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника. Конкурсная масса была сформирована на сумму около 9 млн. руб., расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не производились, денежные средства израсходованы на погашение текущих расходов, в том числе на охрану особо опасных объектов.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2007 по делу №А33- 14967/2006 ОАО «МИБИЭКС» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.03.2008, конкурсным управляющим ФИО1, вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в сумме 50 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.12.2010 по делу №А33-14967/2006 к 61 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «МИБИЭКС», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Указанным определением были установлены следующие нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС». В нарушение пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве денежные средства, поступавшие от реализации имущества должника по договору купли-продажи от 11.11.2008, заключенному с ООО «Россакво», вносились конкурсным управляющим не на основной счет должника, а в

кассу предприятия, и были израсходованы из кассы предприятия на погашение текущих платежей. Арбитражным судом в рамках рассмотрения дела №А33-14967/2006 к 61 также сделан вывод о незаконном бездействии конкурного управляющего по непроведению инвентаризации имущества должника: площадки для циклонов, литер В46, одноэтажного здания склада мокрого хранения, литер Б11, трехэтажного здания приемного устройства с галереей подачи сырья в сортировочно-доизмельчительную станцию, Литер В37, и установлению его фактического состояния в течение более трех лет, необеспечении сохранности указанного имущества должника и невключении его в конкурсную массу, непроведении работы по его списанию при наличии оснований в установленном законом порядке. Данные нарушения, допущенные конкурсным управляющим Юмановым В.Н., при исполнении возложенных на него обязанностей, являются существенными и привели к грубому нарушению прав кредиторов. Своим бездействием конкурсный управляющий Юманов В.Н. нарушил права кредиторов на соразмерное их удовлетворение за счет имущества должника.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «МИБИЭКС» вознаграждения за период с 13.03.2007 по 02.12.2010 в сумме 744 775,97 руб. Согласно представленному расчету арбитражного управляющего за период с 21.09.2006 по 07.12.2010 арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение в сумме 2 346 882 руб., в период с 07.04.2008 по 30.09.2009 конкурсному управляющему выплачено вознаграждение в размере 1 602 106,03 руб., задолженность по оплате вознаграждения конкурсному управляющему ФИО1 составляет 744 775, 97 руб.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО1 о ходе конкурсного производства за период с 01.12.2009 по 24.11.2010 следует, что за период конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 9 846 698, 81 руб. Все поступившие денежные средства были израсходованы на погашение текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства ОАО «МИБИЭКС», в том числе на выплату вознаграждения привлеченным специалистам конкурсного управляющего – 2 403 350, 55 руб., вознаграждение конкурсного управляющего – 1 562 106,03 руб., выплату заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходные пособия – 1 471 971,76 руб., юридические услуги по сопровождению процедуры – 1 390 000 руб., расходы, связанные с сохранностью имущества – 1 040 577,27 руб. и др.

Так как вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» в сумме 744 775, 97 руб. не было возмещено, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный суд применяет положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ.

В силу статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждается арбитражным судом в сумме не менее, чем десять тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим

исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.12.2010 по делу №А33-14967/2006 к 61 удовлетворено ходатайство собрания кредитов должника – ОАО «МИБИЭКС» об отстранении конкурсного управляющего должника ЮмноваВ. Н. от исполнения возложенных на него обязанностей. Указанным определением установлены грубые нарушения, допущенные конкурсным управляющим Юмановым В.Н., выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника: площадки для циклонов, литер В46, одноэтажного здания склада мокрого хранения, литер Б11, трехэтажного здания приемного устройства с галереей подачи сырья в сортировочно-доизмельчительную станцию, Литер В37, и установлению его фактического состояния в течение более трех лет, необеспечении сохранности указанного имущества должника и невключении его в конкурсную массу, что свидетельствует о недобросовестном и несвоевременном выполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника, о затягивании процедуры конкурсного производства, что, в свою очередь, ведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника, нарушению прав кредиторов на соразмерное их удовлетворение за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство за период исполнения ФИО5 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» продлевалось шесть раз по его ходатайству. Как следует из отчета конкурсного управляющего ФИО1 о ходе конкурсного производства за период с 01.12.2009 по 24.11.2010, в результате тех мероприятий, которые были осуществлены ФИО1 до момента его отстранения в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 9 846 698, 81 руб. Денежные средства, поступившие за период конусного производства, являются значительными и могли быть направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при разумом и добросовестном отношении ФИО1 к исполнению возложенных на обязанностей. Своевременное проведение конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, разумное расходование конкурсной массы позволило бы значительно сократить срок проведения процедуры конкурсного производства и предотвратило бы нарушение прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа.

Доводы ФИО1 о том, что стоимость тех объектов, которые не включены в конкурсную массу, составляет три рубля, необоснованны, поскольку ФИО1 не представлено документальное подтверждение реальной стоимости этих объектов на момент открытия конкурсного производства, которая за три года конкурсного производства и бесхозяйного состояния названного имущества могла существенно измениться.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности, своевременно не проводя мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и обеспечение должной сохранности имущества должника, что подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.12.2010 по делу №А33-14967/2006 к 61, в связи с чем, арбитражный суд полагает возможным применить положения пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве и отказать в возмещении арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждения конкурсного управляющего за период с 19.03.2007 по 07.12.2010 в сумме 744 775,97 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после го вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.