Определение № А33-14967/06 от 30.06.2009 АС Красноярского края

239/2009-92540(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о понуждении органа местного само- управления принять имущество должника

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермент-1»

о признании открытого акционерного общества «МИБИЭКС» банкротом,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1,

от конкурсного управляющего – ФИО2 представителя по доверенности от 24.05.2009, ФИО3 представителя по доверенности от 20.05.2009,

от Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район – ФИО4 представителя по доверенности от 25.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

решением арбитражного суда от 22.03.2007 открытое акционерное общество «МИБИЭКС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.03.2008, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определениями арбитражного суда от 10.04.2008, от 23.09.2008 срок конкурсного производства продлевался до 19.09.2008, до 19.03.2009.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о понуждении органа местного самоуправления принять имущество должника.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное ходатайство.

Представитель органа местного самоуправления возражала против удовлетворения ходатайства и пояснила, что в бюджете Усть-Абаканского района не предусмотрены денежные средства на процедуру принятия имущества, либо его утилизацию, а также считает, что указанное имущество должно быть передано в федеральную собственность на основании статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

открытое акционерное общество «МИБИЭКС» зарегистрировано Усть-Абаканской регистрационной палатой 22.01.1998 за №92 по адресу: 655100, Республика Хакасия, Усть- Абаканский район, поселок Усть-Абакан.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и выявлено наличие – серной кислоты объемом 92,581 т., хранящейся в двух емкостях: резервуар №1 – 9,536 куб.см., резервуар №2 – 44,254 куб.м., расположенных по адресу: Республика Хакасия, поселок Усть-Абакан, территория ОАО «МИБИЭКС».

Согласно отчету об оценке №059 от 14.12.2007 рыночная стоимость серной кислоты составляет 63286 руб.

На основании пункта 3.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «МИБИЭКС», утвержденного собранием кредиторов 23.10.2007, конкурсным управляющим серная кислота неоднократно предлагалась к продаже по прямым договорам купли- продажи. Заявки от покупателей на приобретение серной кислоты не поступали.

03.12.2008 на собрании кредиторов конкурсным управляющим предложено кредиторам принять серную кислоту в счет погашения своих требований. Заявления о принятии серной кислоты от кредиторов, присутствующих на собрании, не поступили.

Отсутствовавшим на собрании 03.12.2008 кредиторам: ФИО5, ЗАО «Ин- фоцентр плюс», ОАО «Новосибирское предприятие по обеспечению нефтепродуктами Восточной нефтяной компании», ЗАО «Производственное ремонтное предприятие», ООО «Нива», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Черногорский ремонтно-механический за- вод», ОАО «Ростелеком», Отдел Вневедомственной охраны при УВД г. Черногорска, ООО «Охранное бюро «Барс», ООО «Вега», конкурсным управляющим направлены письменные предложения о принятии серной кислоты в счет погашения своих требований. Заявления о принятии серной кислоты от кредиторов, не присутствовавших на собрании 03.12.2008, не поступили.

Также не поступили заявления акционеров ОАО «МИБИЭКС» о правах на указанное имущество.

23.03.2009 на собрании кредиторов принято решение о передаче серной кислоты объемом 92,581 т. органу местного самоуправления по месту нахождения имущества.

Согласно статье 48 Устава муниципального образования Усть-Абаканского района администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района.

30.03.2009 конкурсным управляющим в адрес Главы администрации муниципального образования Усть-Абаканский район направлено уведомление о передаче имущества должника (серной кислоты), оставшегося после расчетов с кредиторами.

Письмом №446 от 10.04.2009 Администрация муниципального образования Усть- Абаканский район отказалась принять серную кислоту.

В связи с отказом органа местного самоуправления от принятия серной кислоты, конкурсный управляющий просит арбитражный суд понудить Администрацию муниципального образования Усть-Абаканский район к принятию на баланс серной кислоты объемом 92,581 т.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление конкурсного управляющее о подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно пункту 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 03.12.2008) (далее по тексту – Закон о банкротстве) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 148 Закона о банкротстве не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принима-

ют указанное в пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.

В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества (пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 148 Закона о банкротстве с даты вынесения определения арбитражного суда по результатам рассмотрения указанных заявлений конкурсного управляющего расходы на содержание указанного имущества производятся за счет со- ответствующих бюджетов.

В силу статьи 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ прекурсоры - вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, куда включается Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен (Список IV). Согласно Списку IV серная и соляная кисло- ты являются прекурсорами.

Согласно статье 30 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ юридические лица могут приобретать и использовать в собственном производстве прекурсоры, внесенные в Список IV, при наличии лицензии на указанный вид деятельности в количествах, которые не превышают производственных нужд.

Вместе с тем, 11 февраля 2002 года вступил в силу Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ), согласно которому лицензирование видов деятельности, не указанных в пункте 1 статьи 17 этого Закона, прекращено со дня его вступления в силу (п. 2 ст. 18 Закона № 128- ФЗ), а федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок лицензирования отдельных видов деятельности, действуют в части, не противоречащей Закону №128-ФЗ.

Из изложенного однозначно следует, что требование ст. 30 Федерального закона N 3- ФЗ о необходимости лицензирования деятельности по обороту прекурсоров (за исключением деятельности по ввозу и вывозу прекурсоров на территорию РФ) утратило силу начиная с 11 февраля 2002 года (Закон № 128-ФЗ вступил в силу через 6 месяцев после опубликования).

Таким образом, в настоящее время деятельность, связанная с оборотом прекурсоров, лицензированию не подлежит, за исключением внешнеэкономической деятельности с таки- ми веществами, которая под действие Закона № 128-ФЗ не подпадает согласно п. 2 ст. 1 Закона № 128-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 8 декабря 2003 года №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» лицензирование в сфере внешней торговли товарами (далее - лицензирование) устанавливается, в частности, в виде реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.

Такой разрешительный порядок в отношении прекурсоров установлен Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2007 года № 527.

Таким образом, несмотря на то, что серная кислота относится к товарам гражданский оборот, которых ограничен, довод органа местного самоуправления о невозможности осуществления деятельности, связанной с оборотом серной кислоты отклоняется, поскольку в на- стоящее время деятельность, связанная с оборотом прекурсоров, лицензированию не подлежит.

Арбитражный суд также отклоняет довод органа местного самоуправления о невозможности принять серную кислоту на баланс в виду отсутствия в бюджете Усть-Абаканского района на 2009 год соответствующей строки расходов, поскольку положения статьи 148 Закона о банкротстве не ставят принятие имущества органом местного самоуправления в зависимость от наличия соответствующих средств в бюджете муниципального образования.

Довод органа местного самоуправления о необходимости передачи серной кислоты в федеральную собственность на основании статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2009 №296-ФЗ) не может быть признан обоснованным, поскольку согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее – Закон №296-ФЗ) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Законом №296-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона №296-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Закона №296-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рас- смотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Закона №296- ФЗ).

Должник признан банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2007, следовательно, применению подлежит Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом №296-ФЗ. Таким образом, ссылка органа местного самоуправления на статью 148 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ неправомерна.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего ФИО1 о понуждении органа местного самоуправления принять имущество должника, оставшееся нереализованным в ходе конкурсного производства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

понудить Администрацию муниципального образования Усть-Абаканский район принять на баланс муниципального образования Усть-Абаканский район имущество ОАО

«МИБИЭКС» - серную кислоту объемом 92,5814 т., находящуюся по адресу: Республика Хакасия, поселок Усть-Абакан, территория ОАО «МИБИЭКС».

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.