1490/2018-171038(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью
Инвестиционная компания «Капиталъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
г.Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Материально - технические ресурсы –
сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)
о взыскании 9 098 500 рублей задолженности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-УРАЛ»,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Субботиным М.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капиталъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Материально - технические ресурсы – сервис» (далее – ответчик) о взыскании 9 098 500 руб. задолженности.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2016 возбуждено производство по делу.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
В судебное заседание прибыл эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы безопасности и повышения квалификации при Сибирском федеральном университете» ФИО2.
Представитель истца задал вопросы эксперту относительно экспертного заключения. Суд заслушал пояснения представителя истца.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости
отложения судебного разбирательства по делу.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
- расчет стоимости (с учетом доставки трактора в завод-изготовитель) в соответствии с техническими условиями восстановительного ремонта сварного (таврового) шва при условии полного удаления дефектного шва, смещение пластины кожуха брызговика внутрь на 5-7 мм относительно основной пластины рамы и наложения таврового шва (трактор ТМ10.11 ГСТ 15 заводской номер машины, идентификационный номер машины 1457 (16 11 82), двигатель ЯМ3-238 G0601761, Цвет – Желтый, вид движения – гусеничный, год производства машины 2016).
Помощник судьи Ефимова Татьяна Петровна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Субботин Михаил Романович, тел. <***>.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:
настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;
лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);
обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);
лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).
В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.
Судья А.Н. Мальцева