ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-15106/2017 от 16.07.2018 АС Красноярского края

1490/2018-171038(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в 

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью 

Инвестиционная компания «Капиталъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 

г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Материально - технические ресурсы – 

сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)
о взыскании 9 098 500 рублей задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно 

предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-УРАЛ»,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Субботиным М.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капиталъ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Материально - технические ресурсы – сервис» (далее –  ответчик) о взыскании 9 098 500 руб. задолженности. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2016  возбуждено производство по делу. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их  отсутствие. 

 В судебное заседание прибыл эксперт общества с ограниченной ответственностью  «Центр экспертизы безопасности и повышения квалификации при Сибирском федеральном  университете» ФИО2. 

Представитель истца задал вопросы эксперту относительно экспертного заключения.  Суд заслушал пояснения представителя истца. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  


Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости 

отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- расчет стоимости (с учетом доставки трактора в завод-изготовитель) в соответствии с  техническими условиями восстановительного ремонта сварного (таврового) шва при условии  полного удаления дефектного шва, смещение пластины кожуха брызговика внутрь на 5-7 мм  относительно основной пластины рамы и наложения таврового шва (трактор ТМ10.11 ГСТ  15 заводской номер машины, идентификационный номер машины 1457 (16 11 82), двигатель  ЯМ3-238 G0601761, Цвет – Желтый, вид движения – гусеничный, год производства машины  2016). 

Помощник судьи Ефимова Татьяна Петровна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Субботин Михаил Романович, тел. <***>.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам,  участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц  копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручена им под расписку;  

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения  надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121  АПК РФ); 

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ); 

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора  заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда,  обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на  сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная  информация/Медиаторы»). 


В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо  представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при  подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую  специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки  сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового  соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного  акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче  иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется  сторонами в мировом соглашении. 

Судья А.Н. Мальцева