Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разрешении разногласий и включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр (ИНН <***>, ОГРН <***>) о ликвидации,

в присутствии:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 11.03.2022 г, личность удостоверена паспортом,

от ликвидатора (до и после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021, личность удостоверена паспортом, ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучеровым А.В.,

установил:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр (далее – должник, НКО) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр, назначении ликвидатором общества с ограниченной ответственностью Небанковской кредитной организации Красноярский Краевой Расчетный Центр ФИО4.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2021 возбуждено производство по делу.

Решением от 13.08.2021 иск Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр удовлетворен. Ликвидатором общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначен арбитражный управляющий ФИО4.

[A1] Краевой Расчетный Центр требования ПАО Сбербанк в сумме 341 915 руб. - основного долга, о включении задолженности в размере 524 082 руб. по договору 44-ОТЭ/8646/4835 от 18.05.2018 в смету текущих расходов и выплате ПАО Сбербанк задолженности по текущим обязательствам должника в сумме 524 082 руб.

Определением от 02.12.2021 требование принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании представитель кредитора требования поддержал. Представители ликвидатора против удовлетворения требований возражали.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2008 за ГРН <***>, 28.01.2014 выдана лицензия на осуществление банковских операций № 3483-К со средствами в рублях и иностранной валюте: открытие и ведение банковских счетов юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Приказом Банка России от 21.05.2021 № ОД-914 у НКО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом № ОД-915 с 21.05.2021 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО.

Сообщение о назначении временной администрации опубликовано в газете «Коммерсант» № 96(7058) от 05.06.2021.

Сообщение о принудительной ликвидации НКО и назначении ликвидатора опубликовано в газете «Коммерсант» № 144(7106) от 14.08.2021.

Требования ПАО Сбербанк основаны на том, что между ООО НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр (далее по тексту договора - Предприятие) и ПАО Сбербанк (далее по тексту договора – Банк) заключен договор от 18.05.2018 № 44-ОТЭ/8646/4835, согласно которому Банк предоставил Предприятию услуги/набор услуг, а Предприятие обязалось осуществлять их оплату в размере и порядке, установленных условиями Договора и Тарифами Банка.

Договор от 18.05.2018 № 44-ОТЭ/8646/4835 заключен путем подписания НКО заявления о присоединении к «Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием карт в сети интернет (интернет-эквайринг).

Банк-эквайер согласно основным терминам Договора – это кредитная организация, являющаяся участником Платежной системы, организующая точки приема оплаты товаров/услуг и осуществляющая весь комплекс финансовых операций, связанных с выполнением расчетов по Операциям, совершенным в этих точках. Банком-эквайером, в том числе, выступает Банк (пункт 1.5).

Банк-эмитент – это кредитная организация, являющаяся участником Платежной системы и осуществляющая эмиссию (выпуск) карт (пункт 1.6).

Платежная система – совокупность организаций, взаимодействующих по правилам Платежной системы (совокупность документов, определяющих условия участия организаций при осуществлении перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры, взаимодействия между участниками системы, в том числе при проведении претензионной работы по операциям с другими банками) в целях осуществления перевода денежных средств (пункт 1.30).

Предприятием является – торгово-сервисное предприятие (ТСП): юридическое лицо/индивидуальный предприниматель, адвокаты, нотариусы и иные лица, занимающиеся

[A2] частной практикой, принимающие в соответствии с Заявлением Карту/ее реквизиты/NFC- карты/ QR-код/ SberPay /Платежный счет в качестве средства оплаты товаров/услуг (пункт 1.37).

Покупатель – физическое лицо, осуществляющее Операции в целях приобретения им товара/услуги или возврата/отказа от товара/услуги (пункт 1.34).

Операция – определена пунктом 1.24 Договора как действие, осуществляемое Предприятием и/или Покупателем, в том числе Операция оплаты, Операция отмены, Операция возврата.

Операция возврата – это операция по возврату Предприятием денежных средств по проведенной Покупателем Операции оплаты при возврате/отказа Покупателя от товаров/услуг Предприятия (пункт 1.25).

Возврат платежа – операция, инициируемая Банком-эмитентом в соответствии с Правилами платежной системы и оспаривающая предъявленную Банком-эквайером операцию (Транзакцию). Результатом операции «Возврат платежа» является списание денежных средств со счета Банка-эквайера и зачисление таких средств на счет Банка- эмитента (пункт 1.10).

В соответствии с пунктом 3.1. указанных Условий Предприятие организует прием оплаты за реализуемые им товары/услуги с использованием Карты/ее реквизитов/NFC- карты/ QR-кода/ SberPay в Торгово-сервисных точках/на Ресурсе, размещенном на официальном сайте Банка, и обработку информации на Электронных терминалах/Смарт- терминалах/через СПЭП Банка.

Согласно пункту 3.2 Условий Банк в соответствии с договором обязался перечислять Предприятию суммы Операций оплаты товаров/услуг, совершенных на Предприятии/ТСТ/Ресурсе, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий.

- ставшим предметом каких-либо споров и разногласий в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) в соответствии с правилами Платежных систем;

- являющимся недействительными в соответствии с Договором.

Пунктом 5.1.1, подпунктами 5.1.1.1, 5.1.1.1.4, 5.1.1.5 Договора предусмотрено право Банка удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию по Договору, суммы Операций, являющихся недействительными в следующих случаях:

- от Банка-эмитента получена информация о мошенническом характере Операции;
- суммы Операций возврата, Возврата платежа;

- суммы Операций, которые были оспорены и/или списаны со счета Банка Банком-эмитентом в соответствии с правилами Платежных систем, в том числе по Операциям, проведенным посредством QR-кода / SberPay, а также суммы оспоренных Операций в отношении товаров/услуг, реализуемых Предприятием как агентом.

При невозможности удержать суммы, указанные в пункте 5.1.1 Договора, из сумм, подлежащих последующему перечислению Предприятию, Банк имеет право списывать без дополнительного распоряжения Предприятия (заранее данный акцепт) денежные средства с расчетного счета предприятия, открытого в Банке (пункт 5.1.3 Договора).

Согласно пункту 5.1.7.7 Договора стороны договорились, что достаточным подтверждением мошеннического характера проведенных Операций является информация, поступившая от Банков-эмитентов в Банк, или уведомления от Платежных систем, полученные с использованием факсимильной связи, электронной почты (e-mail).

[A3] Стороны согласились, что источниками правового регулирования отношений Сторон в рамках Договора являются настоящие Условия, действующее законодательство Российской Федерации, правила, стандарты и рекомендации Платежных систем при условии их непротиворечия действующему законодательству Российской Федерации. Любые условия и положения Договора, которые противоречат положениям правил Платежных систем (как известных в момент заключения Договора, так и введенных в действие в будущем), должны быть приведены в соответствие с правилами Платежных систем, если это не противоречит законодательству Российской Федерации (пункт 11.1 Договора).

Начиная с 15.04.2021 по 10.06.2021 в ПАО Сбербанк в автоматическом режиме через платежную систему стали поступать претензии клиентов НКО (банков эмитентов клиентов) по причине отказа держателя карты от участия в их проведении в связи с мошеннической операцией (Код опротестования Dispute Condition 10.4 – Other fraud- Саrd-Absent Environment – Мошенничество. Без присутствия карты) на сумму 865 997 руб.

Спорные операции осуществлялись держателями карт Visa через приложение SAMSUNG PAY. При платеже через приложение SAMSUNG PAY вместо данных реальной банковской карты используется токен-специальный цифровой код, созданный случайным образом.

То есть операции с использованием токена считаются неаутентифицированными (личность держателя карты не подтверждена).

В случае обращения клиента-физического лица к участнику платежной системы - Банку- эмитенту, в рассматриваемом случае, эмитент может оспорить такие операции в соответствии с разделом 11.7.5 правил ПС Visа - Dispute Condition 10.4: Other Fraud – Card- Absent Environment (стр.672 Visa Core Rules and Visa Product and Service Rules) - The Cardholder denies authorization of or participation in a Transaction conducted in a Card-Absent Environment (Владелец карты отказывает в авторизации или участия в транзакции, проведенной в условиях отсутствия карты).

Банком в адрес НКО направлены запросы от 16.04.2021 № 3447, от 26.04.2021 № 1835, от 17.05.2021 № 7778, от 24.05.2021 № 2127, от 24.05.2021 № 5074, от 28.05.2021 № 7561, от 11.06.2021 № 3802, в которых сообщено об опротестовании операций держателями карт сторонних банков, предложено представить дополнительные документы, подтверждающие совершение операций держателями карт (терминальные чеки, счет, регистрационная форма, фотографии, переписки, накладные и т.п., подтверждающие предоставление держателям карт товаров/услуг на суммы операций; описание обстоятельств совершения операций c наименованиями оплаченных товаров/услуг; документы, подтверждающие тот факт, что товары были доставлены на тот же физический адрес, на который ранее клиент получал заказы при наличии таковых; в случае если операция была проведена без присутствия карты, предоставить распоряжение Покупателя на оплату товаров/услуг без предъявления карты с подписью клиента; если оплата была произведена через интернет, дополнительно предоставить: информацию из ПО с заказом клиента и данными о клиенте, в т.ч. e-mail, IP адрес, ID устройства, скриншот личного кабинета в системе, логин, подтверждающие успешную регистрацию/авторизацию аккаунта заказчика до оспариваемых операций; ― документы, подтверждающие, что это же устройство и эта же карта были использованы клиентом для совершения заказов/покупок в ТСТ, которые ранее и до настоящего времени не были оспорены; документы, подтверждающие получение/скачивание заказанных товаров/услуг на полную сумму операции).

В ответах на запросы Банка НКО указало на наличие оснований полагать о совершаемом осознанном мошенничестве со стороны держателей карт, представило документы по операциям оплаты (исх. № 213 от 19.04.2021, исх. № 232 от 28.04.2021, исх. № 296 от 19.05.2021, исх. № 44-ВА от 27.05.2021, исх. № 45-ВА от 27.05.2021, исх. № 61-ВА от 31.05.2021, от 15.06.2021).

В ответах на запросы Банка НКО представлена следующая информация (обезличенная) о плательщике (например):

[A4] Платежная система: VISA IP-адрес: 188.95.55.59
Платежное средство: SAMSUNG
Номер карты: **** **** **** 7778
Имя владельца карты: CARD HOLDER
Срок действия карты: 12/23
Название банка: First National Bank of Omaha
Страна банка: USA

Поскольку операции осуществлялись держателями карт Visa через приложение SAMSUNG PAY, в реквизитах спорных операций, предоставленных должником Банку, отсутствовали данные, позволяющие аутентифицировать (подтвердить) личность клиента, а также получателя денежных средств.

Оценив перспективу отстаивания интересов торгово-сервисной точки во время претензионной работы, поскольку операции проводились без аутентификации (соответственно, в представленных документах не было данных о клиенте, данных физического лица, в чью пользу были переведены денежные средства, совершены трансграничные-неаутентифицированные операции), Банка-эквайер пришел к выводу об отсутствии оснований отклонить опротестования банка-эмитента по диспуту 10.4: Other Fraud – Card-Absent Environment.

В день поступления запроса в электронном виде банка-эквайера банку-эмитенту происходит безакцептное списание денежных средств с банка-эквайера в адрес банка-эмитента. По окончании претензионного цикла (30 дней) банк-эмитент зачисляет денежные средства на карту своего держателя.

Всего ПАО Сбербанк осуществлен возврат денежных средств банку-эмитенту для перечисления денежных средств на счета держателей банковских карт - физических лиц на общую сумму 865 997 руб.

К расчетному счету ответчика истцом был предъявлено платежное требование на оплату задолженности по операциям «возврат покупки».

НКО задолженность перед Банком не погасила, на текущую дату требования Банка в полном объеме не исполнены.

Проведение указанных операций банком подтверждено представленными документам: выпиской по операциям на счете, расчетом задолженности, выгрузкой по операциям возврат платежа/возврат покупки по международным банковским картам, с указанием сумм и номеров карт физических лиц, на счета которых осуществлен возврат денежных средств банком в связи с возвратом покупки.

Кроме того, ПАО Сбербанк на официальную электронную почту ликвидатора - krasplat2021@mail.ru, указанную в сообщении о ликвидации, 12.10.2021 также направлялось аналогичное требование кредитора.

Ссылаясь на необоснованность выводов ликвидатора об отказе установлении требований кредитора в размере 865 997 руб., наличие у банка права потребовать возврата спорных денежных средств, поскольку банк за свой счет вернул денежные средства банкам-эмитентам в связи с отказом клиентов НКО (держателей карт) от участия в проведении операций в связи с мошенническим характером операций, стороны по договору распределили риски неблагоприятных последствий, ответчик, подписав договор эквайринга, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга, т.е. рисков

[A5] неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами, ПАО «Сбербанк» обратился в суд за разрешением рассматриваемых возражений.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно абз. 1 статьи 23.4 «О банках и банковской деятельности» ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Согласно частям 22 - 24 статьи 189.32 Закона о банкротстве, требования кредиторов предъявляются временной администрации по управлению кредитной организацией с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, либо иных подлинных документов, либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Временная администрация по управлению кредитной организацией рассматривает предъявленное требование и по результатам рассмотрения не позднее тридцати рабочих дней со дня получения этого требования вносит его в реестр требований кредиторов при обоснованности предъявленного требования. В тот же срок временная администрация по управлению кредитной организацией уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения временной администрацией по управлению кредитной организацией требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня получения кредитором уведомления временной администрации по управлению кредитной организацией о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении временной администрации по управлению кредитной организацией копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление временной администрации по управлению кредитной организацией копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 24 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией.

Согласно абз. 3 части 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, требования кредитора предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно части 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований

[A6] кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусматривается, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным оправляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

О применении данного правила в деле о банкротстве также указано и в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которому к

[A7] доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должникабанкрота, предъявляются повышенные требования.

Основанием включения в реестр требований кредиторов ПАО Сбербанк указан договор от 18.05.2018 № 44-ОТЭ/8646/4835, по которому НКО обязалось организовать прием оплаты за реализуемые им товары/услуги с использованием Карты/ее реквизитов/NFC-карты/ QR- кода/ SberPay в Торгово-сервисных точках/на Ресурсе, размещенном на официальном сайте Банка, и обработку информации на Электронных терминалах/Смарт-терминалах/через СПЭП Банка, а Банк обязался перечислять Предприятию суммы Операций оплаты товаров/услуг, совершенных на Предприятии/ТСТ/Ресурсе, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов (интернет-эквайринг).

В силу части 1 статьи 862 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. п. 1.9, 1.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266- П (далее - Положение 266-П), на территории Российской Федерации кредитные организации - эквайреры осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

Эквайринг платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением 266-П, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Порядок оказания платежных услуг клиентам, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа определяется Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе).

Банк является участником платежных систем в том числе, но не исключая Visa, MasterCard в соответствии с соглашениями о присоединении к правилам платежных систем, которые представляют собой совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы (ст. 428 ГК РФ, п. 20 ст. 3, ст. 20 Закона о национальной платежной системе).

В силу Закона о национальной платежной системе участники платежной системы осуществляют взаимодействие путем обмена электронными сообщениями, содержащими распоряжения участников платежной системы, в том числе с использованием электронного средства платежа. Расчеты осуществляются посредством списания и зачисления денежных средств по банковским счетам участников платежной системы.

В период с 15.04.2021 по 10.06.2021 в ПАО Сбербанк от банков-эмитентов через платежную систему Visa поступили претензии (диспуты) на сумму 865 997 руб., при этом операции на указанную сумму были объявлены банками-эмитентами мошенническими (Код опротестования Dispute Condition 10.4 – Other fraud- Саrd-Absent Environment – Мошенничество. Без присутствия карты).

Указанная сумма, была списана платежной системой в пользу банков-эмитентов со счета истца, что подтверждается выпиской по операциям на счете, расчетом задолженности, выгрузкой по операциям возврат платежа/возврат покупки по международным банковским картам, с указанием сумм и номеров карт физических лиц, на счета которых осуществлен возврат денежных средств банком в связи с возвратом покупки, так как по опротестованным

[A8] операциям банком-эмитентом (в целях защиты прав держателя карты/плательщика) сумма платежа на условиях заранее данного акцепта через платежную систему списывается с банка-эквайера и возвращается плательщику.

В свою очередь, Банк после списания с его корреспондентского счета платежной системой денежных средств взыскивает сумму опротестованной операции с предприятия.

В пункте 4.1.13 указано на обязанность Предприятия возместить Банку в полном объеме и в безусловном порядке денежные средства в размере средств, которые в соответствии с Правилами Платежных систем были списаны со счета Банка в пользу Банка-эмитента либо уплачены Банком Банку-эмитенту и/или Держателям карт, эмитированных Банком, по Операциям, ставшим предметом каких-либо споров и разногласий в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) в соответствии с правилами Платежных систем; являющимся недействительными в соответствии с Договором.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и тому подобное).

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд разъяснил, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Кодекса осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены обязательства по перечислению Банку суммы операций возврата, задолженность составила 865 997 руб.

[A9] Доводы ответчика о том, что мошеннический характер операций должен быть подтвержден какими-либо документами компетентных органов, вероятно сознательное мошенничество на стороне держателей карт, истец уклонился от ведения претензионной работы с банками-эмитентами, судом не принимаются.

Спорные операции объявлены банками-эмитентами мошенническими (Код диспута 10.4 – Мошенничество. Без присутствия карты, что согласно положениям заключенного сторонами договора является достаточным подтверждением мошеннического характера проведенных Операций (пункт 5.1.7.7 договора).

То, что ввиду выполнения операций перечисления без аутентификации физических лиц-держателей карт отсутствовала возможность представления подробных сведений о клиентах-физических лицах, не исключает действие согласованных сторонами условий договора о распределении рисков. Напротив, в этом и заключается распределение рисков между сторонами договора, поскольку, как НКО, так и Банк, заключая договор и понимая особенности такого инернет-эквайринга (отсутствие по ряду операций возможности аутентификации клиентов-физических лиц и, соответственно, реальной возможности оспаривания в претензионном порядке действительности совершенных ими операций), предусматривают в договоре последствия рисков оспаривания этих операций физическими лицами-держателями карт. Стороны при этом действуют своей волей и в своем интересе и в рассматриваемом случае риски оспаривания отнесены на НКО.

Договором (Условиями проведения расчетов) не установлены объемы проверок банком- эквайером торговой точки по причинам опротестования. Кроме того, исходя из содержания условий проведения расчетов, в обязанности Банка не входят проверки/запросы торговой точки по опротестованным банком-эмитентом операциям.

Процедура разрешения спорных ситуаций с участием Клиентов-физических лиц осуществляется в соответствии с правилами платежных систем, п. 1.3., п. 2.9., 3.1. Положениями Банка России № 266-П.

В соответствии с главой 9 правил Платежной системы Visa, Участники платежной системы обязаны предлагать взаимную помощь и сотрудничество другим Участникам платежной системы при разрешении спорных ситуаций между:

- своим Клиентом-физическим лицом и Торгово-сервисным предприятием другого Участника платежной системы;

- своим Торгово-сервисным предприятием и Клиентом-физическим лицом другого Участника платежной системы.

Если Клиент-физическое лицо или Торгово-сервисное предприятие принимает на себя финансовые обязательства по совершению операции, соответствующий Участник платежной системы обязан возместить денежные средства непосредственно другому Участнику платежной системы.

Условия и требования к процедуре обработки спорных операций изложены в Основных Правилах Visa и Правилах по Продуктам и Услугам Visa.

В правилах Платежной системы Visa представлен общий процесс обработки спорной операции, которым должны руководствоваться Участники платежной системы.

Исходя из анализа этого процесса, в нем отражены общие положения, не предписывающие участникам платежной системы конкретные, заранее определенные действия. Соответственно, Банк в процессе разрешения диспута действует, исходя из оценки конкретной ситуации, проявляя свое усмотрение, в том числе оценивая перспективность претензионной работы и достаточность документов, у него имеющихся, для отстаивания интересов торговой точки. В настоящем случае Банк посчитал представленных документов недостаточными для отстаивания своей позиции, с чем суд, ввиду отсутствия аутентификации плательщиков в приложении SAMSUNG PAY, соглашается (данные при платежах в этом приложении обезличиваются, вместо данных реальной банковской карты используется токен-специальный цифровой код, созданный случайным образом).

[A10] Таким образом, спорные операции возврата правомерно были осуществлены Банком в соответствии с обязательными правилами платежных систем.

При заключении договора для банка, как стороны, оказывающей услуги по договору, не имеют значения виды и специфика предпринимательской деятельности должника, в связи с чем тот факт, что должником были исполнены платежи клиентов, при том, что в последствии от клиентов поступали претензии об опротестовании операций в связи с мошенничеством, правового значения не имеет.

Рассматриваемая деятельность является предпринимательской, ведя предпринимательскую деятельность, субъекты несут риски, связанные с этой деятельностью.

Таким образом, требования Банка к НКО, ввиду образовавшейся задолженности по договору эквайринга, являются обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Ликвидатор указывает, что дата закрытия реестра требований кредиторов 13.10.2021 г., требование ПАО Сбербанк получено ликвидатором 21.10.2021 г.

Вместе с тем, в соответствии с п .2 ст. 189.85 ФЗ Закона о банкротстве срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, требование ликвидатору принято отделением почтовой связи 13.10.2021.

В силу пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно абзацу 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Требование ПАО Сбербанк передано в отделение почтовой связи 13.10.2021 г. в 10:47 часов по местному времени, то есть срок предъявления требований ликвидатору не считается пропущенным.

Кроме того, кредитором ПАО Сбербанк на официальную электронную почту ликвидатора - krasplat2021@mail.ru, указанную в сообщении о ликвидации, 12.10.2021 также направлялось аналогичное требование кредитора.

Таким образом, кредитором ПАО Сбербанк не пропущен срок предъявления требований.

Основания для признания срока на включение в реестр пропущенным отсутствуют.

[A11] Поскольку кредитор обратился с требованием в пределах установленного срока, это свидетельствует о наличии у него правовых оснований для включения заявленного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Факт закрытия реестра - юридический факт, если требование заявлено обоснованно и в установленный срок, оснований не включить его в реестр (по соответствующей очереди) не имеется. Поскольку требование ПАО Сбербанк заявлено в установленный срок, то для него срок на включение в реестр не истек. То, что ликвидатор НКО не посчитал возможным удовлетворить требование банка, является основанием разрешения разногласий, а не основанием отказа в удовлетворении требований в составе требований, включенных в реестр. Правовой статус этого требования в порядке разрешения разногласий определен – данное требование подлежит включению в реестр.

Довод банка о том, что 524 082 руб. следует признать текущами расходами, судом не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 189.83 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 189.84 Закона о банкротстве определено, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

[A12] Ни к одной из приведенных категорий заявляемая банком задолженность не относится.

Следует учитывать, что все операции возврата явились следствием операций перечисления, осуществленных банком по поручению НКО в период действия лицензии (после отзыва лицензии договор не исполнялся).

В пунктах 2, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

К рассматриваемым отношениям наиболее близким является разъяснение по пункту 11 Пленума, из содержания которого следует, что последствия, связанные с исполнением обязательств, следуют судьбе этих обязательств. Природа обязательства определяется по изначальным отношениям.

Обязанность НКО по возмещению банку сумм возврата возникла (первично) не из-за того, что физические лица-держатели карт заявили о мошенническом характере операций, а в силу условий заключенного с банком договора на обслуживание и его условий, совершения в период действия лицензии банком по распоряжению НКО операций перечисления, которые спустя некоторое время были объявлены мошенническими.

Обязательство возврата по опротестованным операциям возникло в связи с исполнением банком и НКО обязательств по договору от 18.05.2018 № 44-ОТЭ/8646/4835, обязанность возврата осуществленных переводов могла возникнуть раньше или позже, но обусловлена в любом случае тем, что операция перечисления являлась недействительной в момент его перечисления. То, что банк и НКО об этом узнали, а физические лицо-держатель карты сообщил после отзыва у НКО лицензии (информация была раскрыта позже), природу операции (ее недействительность в момент совершения) не меняет и не переводит задолженность НКО в связи с возвратом банком денежных средств по этой операции в статус текущих требований.

Установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, чего в рассматриваемом случае не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании заявления ПАО Сбербанк частично обоснованным.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 60, 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать возражения кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) частично обоснованными.

Признать необоснованными выводы ликвидатора об отказе в удовлетворении требований кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 865 997 руб.

[A13] Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр (ИНН 2466155733, ОГРН 1082400001078) в размере 865 997 руб. основного долга.

В признании задолженности в размере 524 082 руб. текущими обязательствами должника отказать.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 08.04.2022 1:26:00

Кому выдана Кошеварова Елена Александровна