Определение № А33-15145/13 от 06.09.2018 АС Красноярского края

1371/2018-222576(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по заявлению

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в 

судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью 

«Новокузнецкий Металлопрокатный Завод» о взыскании компенсации за неисполнение 

судебного акта

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий 

Металлопрокатный Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокузнецк, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арбан-Инвест» (ИНН <***>, 

ОГРН <***>), г. Красноярск,
об обязании возвратить имущество,
при участии в деле, в качестве заинтересованных лиц:

- МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

г. Красноярску,
в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.06.2017, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Металлопрокатный  Завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Арбан-Инвест» об обязании возвратить имущество: 

- фанера, облицованная пленками ФОФ (I/I, FF120/120, 1220х2440х21 мм.) в  количестве 26,370 куб.м., 

- фанера, облицованная пленками ФОФ (I/I, FF120/120, 1500х3000х18 мм.) в  количестве 17,8 куб.м. 

Исковое заявление принято к производству судьи Рудовой Л.А. Определением от  05.09.2013 возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013 по настоящему  делу утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной  ответственностью «Новокузнецкий Металлопрокатный Завод» и обществом с  ограниченной ответственностью «Арбан-Инвест», производство по делу   № А33-15145/2013 прекращено. 

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края  от 17.12.2013 по настоящему делу выдан исполнительный лист Серия АС 006409150. 

Определением от 28.08.2015 года произведена замена судьи Рудовой Л.А. на судью  Хорошеву Н.В. по рассмотрения заявления об изменении условий мирового соглашения  по делу № А33-15145/2013. 

Определением от 11.12.2015 судом отказано в удовлетворении заявления общества с  ограниченной ответственностью «Арбан-Инвест» об изменении условий мирового  соглашения. 

Определением от 02.05.2017 года произведена замена судьи Рудовой Л.А. по делу   № А33-15145/2013 на судью Нечаеву И.С. 

В Арбитражный суд Красноярского края 24.10.2017 поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «Арбан-Инвест» о прекращении исполнительного  производства № 33974/14/24097-ИП. 

Определением от 25.10.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению  поступившего заявления на 07.11.2017. 

Определением от 09.11.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Арбан-Инвест» о прекращении исполнительного производства   № 33974/14/24097-ИП отказано. 

Определением от 27.03.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Новокузнецкий Металлопрокатный Завод» о наложении на общество с ограниченной  ответственностью «Арбан-Инвест» судебного штрафа за неисполнение указанных в  исполнительном листе действий удовлетворено частично. 

Определением от 07.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Новокузнецкий Металлопрокатный Завод» о наложении на общество с ограниченной  ответственностью «Арбан-Инвест» судебного штрафа за неисполнение указанных в  исполнительном листе действий удовлетворено частично. 

Определением от 20.07.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Новокузнецкий Металлопрокатный Завод» об изменении способа и  порядка исполнения исполнительного листа по делу № А33-15145/2013 отказано. 

В Арбитражный суд Красноярского края от общества с ограниченной  ответственностью «Новокузнецкий Металлопрокатный Завод» поступило заявление о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арбан-Инвест» компенсации за  неисполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013 по делу 

№ А33-15145/2013 в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения за период с  25.07.2018 по день фактического исполнения судебного акта. 

Определением от 13.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Новокузнецкий Металлопрокатный Завод» принято к производству суда. 

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не явились. От заявителя 05.09.2018 поступило  заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  проведено в их отсутствие. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии  оснований для прекращения производства по заявлению на основании следующего. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013 по настоящему  делу, с учетом определения от 20.03.2014 об исправлении опечатки, утверждено мировое  соглашение в следующей редакции: 

«Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий металлопрокатный  завод», в лице ФИО3, представителя по доверенности от  24.07.2013, именуемое в дальнейшем «Истец», и общество с ограниченной  ответственностью «Арбан-Инвест», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик»,  являющиеся сторонами по делу № АЗЗ-15145/2013 об обязании возвратить имущество,  заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 

Объем имущества устанавливается сторонами в следующем размере:

407 028 107 261 701 04 151, Отделение № 8615 Сбербанк России г. Кемерово, к/счет:  301 018 102 000 000 00 612, БИК 043207612». 

Определением от 17.12.2013 производство по делу прекращено.

На принудительное исполнение определения от 17.12.2013 Арбитражным судом  Красноярского края выдан исполнительный лист от 02.09.2014 серии АС № 006409165. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2015 возбуждено  исполнительное производство № 33974/14/24097-ИП в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Арбан-Инвест» на основании исполнительного листа  серии АС № 006409165, выданного в рамках дела № А33-15145/2013. 

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими  федеральными законами. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153- 0-0 разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О  судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления  федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение  постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность,  предусмотренную федеральным законом. 

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение  судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита  нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не  исполняется. 

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о  защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что исполнение  решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть  «суда» в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало  бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное,  обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон. 

В обоснование заявления о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта  общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Металлопрокатный Завод»  указало следующее: 

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2017 по делу   № А33-15145/2013 ответчика взыскана денежная сумма за неисполнение судебного акта в  размере 500 рублей за каждый день неисполнения по день фактического исполнения; 

- до 25.07.2018 ООО «Арбан-Инвест» не исполнило судебный акт и требования  судебного пристава-исполнителя и не передало ООО «НМЗ» указанное в требовании  имущество; с момента вступления в силу судебного акта прошло более четырех с  половиной лет, с момента взыскания первого судебного штрафа и денежных средств за  неисполнение судебного акта прошло более года; 

- за прошедший год с ответчика было взыскано 182 500 руб. в пользу истца за  неисполнение судебного акта, что составляет менее 10 % от рыночной стоимости  имущества, подлежащего передаче истцу. 

- заявитель считает законным, обоснованным и справедливым установить размер  денежной суммы за неисполнение ответчиком определения Арбитражного суда  Красноярского края от 07.12.2013 в размере 4 500 руб. за каждый день неисполнения, 

исчисляемый за период с по 25.07.2018 по дату фактического исполнения, либо изменить  ранее установленный размер денежной суммы за неисполнение ответчиком определения  Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2013 с 500 на 5 000 рублей за каждый  день неисполнения, исчисляемый за период с по 25.07.2018 по дату фактического  исполнения. 

Действительно, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2017  заявление общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий  Металлопрокатный Завод» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Арбан-Инвест» денежных средств за неисполнение судебного акта удовлетворено  частично; суд определил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбан- Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий  Металлопрокатный Завод» денежную сумму за неисполнение определения Арбитражного  суда Красноярского края от 17.12.2013 по делу № А33-15145/2013 в размере 500 руб. за  каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от  17.12.2013 по делу № А33-15145/2013 за период с 23.04.2014 по день фактического  исполнения судебного акта. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017  определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2017 по делу   № А33-15145/2013 оставлено без изменения. 

Обращаясь с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Арбан-Инвест» компенсации за неисполнение определения Арбитражного суда  Красноярского края от 17.12.2013 по делу № А33-15145/2013 в размере 5 000 руб. за  каждый день неисполнения за период с 25.07.2018 по день фактического исполнения  судебного акта, заявитель не учел следующее. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. 

Судебная практика исходит из применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и к случаям рассмотрения судом  локального спора. Для прекращения производства по делу по указанному основанию  необходимо установить тождество требований по уже рассмотренному арбитражным  судом делу и настоящему делу путем сопоставления предмета и основания спора,  спорящих сторон. 

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от  25.02.2010 № 236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на  судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в  состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и  состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами  тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же  основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному  основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и  оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется  совпадением их предмета и основания, а также сторон спора. 

Запрет повторения процесса направлен на достижение правовой определенности при  разрешении спора судом – недопущения существования двух судебных актов по одному и  тому же спору, вступающих в противоречие друг с другом и создающим  неопределенность в правах. 

Предмет иска – это конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом  к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых  вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. 

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального  права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей  субъектов спорного материального правоотношения (пункт 5 части 2 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от  24.07.2017 уже был разрешен вопрос о взыскании компенсации за неисполнение  определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013 по делу № А33- 15145/2013. При этом суд определил взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Арбан-Инвест» денежные средства в размере 500 руб. за каждый день  неисполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013 по делу   № А33-15145/2013 за период с 23.04.2014 по день фактического исполнения судебного  акта. 

Обращаясь вновь в суд с требованием о взыскании компенсации в большем размере,  заявитель в качестве периода начисления неустойки указывает – с 25.07.2018 по день  фактического исполнения судебного акта. 

Однако заявленный в повторном требовании период начисления неустойки входит в  период, ранее заявленный ООО «Новокузнецкий металлопрокатный завод» в заявлении,  рассмотренном арбитражным судом 24.07.2017. 

Учитывая, что заявитель обращался с требованием о присуждении компенсации за  неисполнение требований, содержащихся в определении Арбитражного суда  Красноярского края от 17.12.2013 по делу № А33-15145/2013 в порядке статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации; принимая во внимание, что заявление с  тем же предметом (денежная компенсация) и основанием (неисполнение судебного акта)  за такой же период (денежные средства были взысканы за период с 23.04.2014 по день  фактического исполнения судебного акта) уже рассмотрены судом, определение вступило  в законную силу, в связи с чем производство по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Новокузнецкий Металлопрокатный Завод» о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Арбан-Инвест» денежной суммы за неисполнение  судебного акта, поступившее в Арбитражный суд Красноярского края 26.07.2018,  подлежит прекращению. 

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184,  статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Новокузнецкий металлопрокатный завод» о взыскании с общества с ограниченной 

ответственностью «Арбан-Инвест» денежной суммы за неисполнение определения  Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013 по делу № А33-15145/2013 в  размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 25.07.2018 по  день фактического исполнения судебного акта прекратить. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть  обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева