Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о прекращении исполнительного производства

в деле по иску муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***> , ОГРНИП <***>, Красноярский край, г. Норильск)

об обязании освободить земельный участок,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С.,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» (далее – Управление имуществом, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненному в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.2017 № 1119 в размере 133 475,39 руб. по 3 квартал 2016 года включительно, пени в размере 23 816,57 руб.; об обязании предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером № 24:55:0402016:160, общей площадью 170 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе проезда Солнечный д. 7, путем демонтажа временного сооружения и вернуть земельный участок истцу по акту приема-передачи.

Решением от 17.01.2018 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу Управления имущества взыскано 68 282,70 руб. долга, 8212,35 руб. пени, в доход федерального бюджета 9060,08 руб. государственной пошлины. Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым № 24:55:0402016:160, общей площадью 170 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе проезда Солнечный д.7 путем демонтажа временного сооружения, передать данный земельный участок по акту приема-передачи Управлению имущества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 016677765 от 05.04.2018.

03.10.2018 от Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Отдел судебных приставов) поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 64931/18/24080-ИП, возбужденного 22.05.2018 на основании исполнительного листа серия ФС № 016677765 от 05.04.2018, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-15158/2017; возложить на органы местного самоуправления обеспечение исполнения решения в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, с учетом предложенных законопроектом изменений.

Определением от 14.11.2018 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.11.2018. Определением от 26.11.2018 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 24.12.2018.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом путем направления копий определений и размещения текста определений на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Взыскатель представил отзыв на заявление, в котором возражает против прекращения исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований, сносе не капитального, а временного объекта; указывает на то, что требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2018по делу № А33- 15158/2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца 68 282,70 руб. долга, 8212,35 руб. пени; в доход федерального бюджета 9060,08 руб. государственной пошлины; обязал предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым № 24:55:0402016:160, общей площадью 170 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе проезда Солнечный д.7 путем демонтажа временного сооружения, передать данный земельный участок по акту приема-передачи Управлению имущества.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 016677765 от 05.04.2018.

На основании постановления от 22.05.2018 судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 64931/18/24080-ИП.

Как следует из материалов дела, судебный пристав исполнитель в качестве основания прекращения исполнительного производства ссылается на положение пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 340-Ф3 от 03.08.2018.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 указанной нормы приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-Ф3), снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.

В случае, если лица, указанные в части 4 настоящей статьи, не были выявлены, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в течение семи рабочих дней со дня принятия соответствующего решения обязан:

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.

В случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных частями 7 и 13 настоящей статьи, соответственно новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:

В течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона № 340-Ф3 от 03.08.2018 положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Основания прекращения исполнительного производства судом установлены частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, за который должник не несет ответственности, и отсутствие возможности исполнения исполнительного документа любыми способами.

Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения (например, вследствие уничтожения индивидуально- определенного имущества, подлежащего передаче взыскателю).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательства утраты возможности исполнения судебного акта.

Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения судебного акта, в материалах судебного дела отсутствуют.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ) в данном случае является необоснованной, поскольку указанная норма регламентирует порядок сноса самовольных объектов, т.е. объектов капитального строительства, тогда как в рассматриваемом случае объект торговли (павильон), о демонтаже которого вынесено судебное решение, является временным сооружением и не относится к объектам капитального строительства.

Иные основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не заявлены.

Прекращение исполнительного производства по указанным в заявлении основаниям не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов.

Поскольку обязательство перед взыскателем должником не исполнено и не прекращено по иным основаниям, равно как и не исполнено решение суда, должник не утратил возможность исполнить судебный акт.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства следует отказать.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по Норильску ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 64931/18/24080-ИП отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Шишкина