Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Вахитова Р.С. , рассмотрев в судебном заседании ходатайство Проценко Евгения Петровича о прекращении производства по делу в деле по заявлению Урсаленко Павла Юрьевича (г.Боготол) о признании должника – индивидуального предпринимателя Проценко Евгения Петровича (г.Боготол, ул.Октябрьская, 42; ИНН 244400041401, ОГРИП 304244406900040) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от должника – ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.11.2011,

от кредитора: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.10.2011 (после перерыва),

временный управляющий ФИО5 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) банкротом.

Определением от 18.10.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство должника о прекращении производства по делу, в связи с тем, что должник уплатил сумму перед заявителем по делу о банкротстве.

Определением от 08.12.2011 судебное заседание по рассмотрению заявленного ходатайства отложено на 20.02.2012.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

В материалы дела поступило ходатайство временного управляющего о проведении настоящего судебного заседания в его отсутствие, а так же об отсутствии возражений по поводу прекращения производства по делу.

В материалы дела поступило заявление кредитора о распределении судебных расходов по делу на должника в размере 37 494, 20 руб.

Представитель должника поддержал ходатайство о прекращении производства по делу. Сообщил, что задолженность погашена и приобщил в материалы дела справку службы судебных приставов об отсутствии задолженности. Просит суд уменьшить сумму заявленных судебных расходов по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 27.02.2012.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Временный управляющий не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель кредитора не заявил возражений против прекращения производства по делу и просит удовлетворить заявление о распределении судебных расходов по делу, не возражал против уменьшения суммы судебных расходов.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением арбитражного суда от 18.10.2011 требования заявителя - ФИО2 признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 191 808 руб.

Должником в материалы дела представлена справка службы судебных приставов об отсутствии задолженности.

Поскольку требования кредитора, включенного в реестр, удовлетворены, должник ходатайствует о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, возражений в отношении ходатайства о прекращении производства по делу не заявили.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ»№212 от 12.11.2011.

По реестру требований кредиторов сумма установленной в процедуре наблюдения кредиторской задолженности составляет 191 808 руб., в том числе основной долг - 191 808 руб.

Удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в силу статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения ходатайства в реестр кредиторов включен один кредитор - ФИО2, задолженность перед которым погашена в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, подтверждается уплата должником всей суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку производство по делу прекращено ввиду оплаты должником задолженности перед заявителем после обращения с заявлением о банкротстве в суд, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, их фактический размер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно заявлению о возмещении судебных расходов, общая сумма заявленных ко взысканию судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, составляет 37 494, 2 руб. и состоит из:

210 руб. – плата за предоставление сведений из Росреестра;

200 руб. – плата за предоставление сведений из ЕГРИП;

30 000 руб. – оплата услуг юриста;

4 025 руб. – государственная пошлина в арбитражный суд (заявление о банкротстве);

2 000 руб. – государственная пошлина в арбитражный суд (обеспечительные меры);

1 000 руб. – услуги нотариуса;

59,20 – почтовые расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 37 494,2 руб. подтверждается представленными в материалы дела следующими документами:

- договор об оказании юридических услуг от 01.09.2011, заключенный с ФИО6

- квитанцией на совершение нотариальных услуг, распиской ФИО4;

- квитанцией разных сборов;

- чек – ордерами от 17.09.2011, 30.09.2011.

- почтовыми уведомлениями.

Как следует из материалов дела между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2011, согласно которому Исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела (о несостоятельности) банкротстве ИП ФИО1, представлять интересы клиента на всех стадиях судебного процесса, исполнительного производства.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб. Исполнитель приступает к работе после получения суммы договора (пункт 4 договора).

Вместе с тем, суд считает, что стороны не должны допускать злоупотребления своими процессуальными правами, действовать добросовестно и не в ущерб иным участникам дела, а также не ставить своей целью возложение на иную сторону таких расходов, несение которых не отвечает критерию разумности, целесообразности и экономичности, не допуская неосновательного обогащения за счет иного лица.

Из материалов дела следует, что исполнитель юридических услуг подготовил заявление о признании должника банкротом, уточнения к заявлению, участвовал в рассмотрении дела в судебных заседаниях 14.10.2011, 08.12.2011, 27.02.2012 (после перерыва).

Исходя из сложности настоящего дела, учитывая объем оказанных представителем услуг по представлению интересов клиента на всех стадиях судебного процесса, а так же учитывая, что заявитель не представил суду доказательств представления интересов клиента в исполнительном производстве, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Таким образом, учитывая объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично в размере 27 494,2 руб. из расчета: 210 руб. – плата за предоставление сведений из Росреестра; 200 руб. – плата за предоставление сведений из ЕГРИП; 20 000 руб. – оплата услуг юриста; 4 025 руб. – государственная пошлина в арбитражный суд (заявление о банкротстве); 2 000 руб. – государственная пошлина в арбитражный суд (обеспечительные меры); 1 000 руб. – услуги нотариуса; 59,20 – почтовые расходы.

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 112, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Боготол, ОГРИП 304244406900040, ИНН <***>) прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Боготол, ОГРИП 304244406900040, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (г. Боготол, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) судебные расходы по делу о банкротстве в размере 27 494,2 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.С. Вахитов