Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П. , при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Толстихина Николая Ивановича (ИНН 244300283439, ОГРН 312246810300263)

к муниципальному унитарному предприятию "Рассвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, перечисленных по недействительному договору беспроцентного займа № 2013-КФХ/3_14 от 01.07.2013 в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21663 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Рассвет" о взыскании денежных средств, перечисленных по недействительному договору беспроцентного займа № 2013-КФХ/3_14 от 01.07.2013 в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21663 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления истца судом учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

С учетом пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, в том числе, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относительно обязательного досудебного порядка урегулирования спора внесены Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступили в силу с 01.06.2016.

Судом установлено, что в соответствии с отметкой канцелярией арбитражного суда, исковое заявление подано в суд нарочным 28.06.2016, т.е. после вступления в силу изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Таким образом, подлежат применению нормы об обязательном претензионном порядке урегулировании спора.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края судом установлено, что предметом иска является требование о взыскании денежных средств, перечисленных по недействительному договору беспроцентного займа № 2013-КФХ/3_14 от 01.07.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами. Копия указанного договора истцом приложена к иску. В качестве доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена копия претензии от 11.03.2015, в которой указано, что в соответствии со справкой сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за оказанные услуги в 2013-2014 годах, задолженность ответчика перед истцом составляет 5082250 руб. 02 коп. Судом установлено, что в указанной справке отсутствует ссылка на наличие задолженности ответчика перед истцом по договору беспроцентного займа № 2013-КФХ/3_14 от 01.07.2013. Сама претензия ссылку на указанный договор также не содержит. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная претензия от 11.03.2015 не свидетельствует о соблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из нее не следует требование истца к ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по конкретному договору займа, являющемуся предметом настоящего иска. Обязательный претензионный порядок истцом не соблюден.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина чеком-ордером от 27.06.2016 в размере 4650 руб. Уплаченная государственная пошлина в размере 4650 руб. подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 4, 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 4650 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 27.06.2016.

3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

1.Исковое заявление на 2 листах;

2.Документы, приложенные к исковому заявлению на 34 листах.

Судья

С.П. Дьяченко