Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азарина" (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации за незаконное использование полезной модели лестницы-стремянки по патенту № 109495 в размере 1 200 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2018 возбуждено производство по делу.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Дубофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель ответчика против привлечения ООО «Дубофф» в качестве соответчика возражает, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Дубофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Письменные ходатайства сторон приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая позицию сторон, арбитражный суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца к обществу с ограниченной ответственностью "Азарина" о взыскании денежной компенсации за незаконное использование полезной модели лестницы-стремянки по патенту № 109495 в размере 1 200 000 руб.

Предметом иска является требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права истца. Основанием является незаконное использование полезной модели лестницы-стремянки.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дубофф» в качестве соответчика, мотивировано тем, что между ООО "Азарина" и ООО «Дубофф» заключен договор заказа на изготовление стремянки согласно эскиза от 22.02.2018, в связи с чем, производитель должен нести солидарную с ответчиком ответственность за нарушение исключительных прав.

Исходя из ходатайства истца, ООО «Дубофф» является участником иных правоотношений, сложившихся между ответчиком по настоящему делу и ООО «Дубофф» в рамках договора заказа на изготовление стремянки согласно эскиза от 22.02.2018.

Таким образом, участники рассматриваемого спора, в том числе заявляемый к привлечению соответчик, не связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Кроме того, доказательств изготовления ООО «Дубофф» стремянки, по вышеуказанному договору, содержащей признаки полезной модели или промышленного образца по патентам № 109495, № 89147, а также макет изготавливаемой по данному договору лестницы- стремянки, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, установить, что изготавливаемая по договору от 22.02.2018 лестница- стремянка содержит признаки полезной модели, промышленного образца по патентам № 109495, № 89147, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процессуального соучастия названного соответчика по настоящему делу отсутствуют.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дубофф», г. Красноярск, в качестве соответчика отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.К. Бычкова