Определение № А33-15222/02 от 16.08.2010 АС Красноярского края

1210/2010-133182(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.А. Мыглан, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края, о выдаче дубликата исполнительного листа

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Боготол,

к Управлению капитального строительства Администрации Красноярского края, г. Красноярск,

о взыскании 772 328 руб.,

в судебном заседании участвовали:

ФИО2, представитель заявителя по доверенности от 19.09.2008,

ФИО3, представитель Министерства строительства и архитектуры Красноярского края по доверенности № 6-03220 от 03.06.2010,

ФИО4, представитель Министерства строительства и архитектуры Красноярского края по доверенности № 6-03215 от 03.06.2010,

протокол судебного заседания велся судьей Л.А. Мыглан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению капитального строительства Администрации Красноярского края о взыскании 772 328 руб. задолженности по договору подряда № 5 от 27.03.2001.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2002 исковые требования удовлетворены.

08.01.2003 выдан исполнительный лист № 083463 на принудительное исполнение решения суда.

Определением суда от 22.02.2006 произведена замена первоначального взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания 502 695 руб. стоимости выполненных работ.

02.12.2009 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № 083463 по делу № А33-15222/02-с2 в связи с его утратой.

В судебном заседании 18.12.2009 в связи с проведенной реорганизацией (Постановление Правительства Красноярского края № 1-п от 15.07.2008) на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена должника на Министерство строительства и архитектуры Красноярского края.

Определением от 21.01.2010 г. в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа от 08.01.2003 № 083463 отказано.

18.05.2010 г. в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от Малышева А.Н. повторно поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № 083463 по делу № А33-15222/02-с2. В обоснование заявления заявитель поясняет следующее:

- 08.01.2003 г. Арбитражным судом Красноярского края был выдан исполнительный лист № 083463 на решение от 02.12.2002 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Управлению капитального строительства Администрации Красноярского края;

- во время рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33- 9521/2009, по словам заявителя, последним было обнаружено, что в материалах дела находится не оригинал исполнительного листа № 083463 по делу № А33-15222/02-с2, а его копия;

- заявителем были предприняты меры по поиску указанного исполнительного листа;

- был направлен запрос в казначейство Красноярского края, проверены материалы дела, находящиеся у заявителя и его представителя, сделано объявление в периодическое издание об утрате исполнительного листа № 083463;

- приняты меры не позволили установить местонахождение исполнительного листа, что, по мнению заявителя, позволяет сделать вывод о его безвозвратной утрате;

- 26.04.2010 г. Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение суда по делу № А33-9521/2009 от 06.11.2009 г. и признал действия казначейства Красноярского края по возврату исполнительного листа № 083463 по делу № А33-15222/02-с2 взыскателю незаконными.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2010 возбуждено производство по заявлению.

Министерство строительства и архитектуры Красноярского края в отзыве на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа указало на следующие обстоятельства:

- факт утраты исполнительного листа заявителем и основание для выдачи его дубликата отсутствуют;

- казначейством Красноярского края сопроводительным письмом от 24.04.2009 № 03- 53 исполнительный лист был возвращен заявителю;

- довод заявителя о том, что утрата исполнительного листа допущена арбитражным судом во время рассмотрения дела № А33-9521Э2009 и заявитель обнаружил, что в материалах данного дела находится не оригинал, а копия исполнительного листа, является необоснованным;

- при подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края (дело № А33-9521/2009) заявителем сразу была приложена копия, а не оригинал исполнительного листа, о чем указано в тексте искового заявления;

- исполнительный лист по делу № А33-15222/02-с2 является полностью исполненным, что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2010 по делу № А33-15222/02-с2 и сделанной на его оборотной стороне надписью об исполнении;

- законность надписи проверялась арбитражным судом, срок для обжалования данной надписи истек;

- ссылка заявителя на принятое по делу № А33-9521/2009 Третьим арбитражным судом постановление от 06.04.2010 является необоснованной, т.к. по данному делу проверялась законность действия казначейства Красноярского края, выразившегося в возврате исполнительного листа заявителю, но не законность надписи об исполнении исполнительного листа;

- определением арбитражного суда от 21.01.2010 по делу № А33-15222/02-с2 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа заявителю, т.к. доказательства утраты отсутствовали, исполнительный лист является полностью исполненным;

- иных доказательств утраты и неисполнения исполнительного листа заявителем не представлено.

В судебном заседании 09.08.2010, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 16.08.2010.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование о выдаче дубликата исполнительного листа.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ФИО1 ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего:

На основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, производится принудительное исполнение судебных решений.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В части второй статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны условия, при которых возможна выдача дубликата исполнительного листа, а именно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, решение должно быть не исполнено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2002 исковые требования по делу № А33-15222/02-с-2 удовлетворены в полном объеме. Исполнительный лист № 083463 на принудительное исполнение решения суда выдан 08.01.2003.

18.03.2008 исполнительный лист № 083463 с отметкой об исполнении решения возвращен Казначейством администрации Красноярского края в Арбитражный суд Красноярского края.

В связи с обжалованием решения Казначейства администрации Красноярского края в виде проставления надписи об исполнении судебного решения, исполнительный лист № 083463 получен представителем взыскателя ФИО2 21.01.2009, о чем в материалах дела имеется расписка.

23 января 2009 исполнительный лист № 083463 предъявлен на исполнение в казначейство Красноярского края.

Письмом от 24.04.2009 № 03-53 казначейство Красноярского края исполнительный лист № 083463 возвратило заявителю.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дел № А33-9521/2009 и № А33-12936/2008, в которых участвовали те же лица и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь.

Доказательств передачи или возврата исполнительного листа № 083463 в Арбитражный суд не представлено. В делах № А33-9521/2009 и № 12936/2008 исполнительный лист отсутствует. Документов, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

При рассмотрении дела № А33-12936/2008 предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Казначейства Красноярского края в виде проставления надписи о его исполнении в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Судебный акт считается исполненным, основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что 26.04.2010 Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение суда по делу № А33-9521/2009 от 06.11.2009 и признал действия казначейства Красноярского края незаконными по возврату исполнительного листа № 083463 по делу № А33-15222/02-с2 взыскателю. Малышев А.Н. представил суду копию постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу № А33-9521/2009.

Предметом рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом по делу № А33-9521/2009 являлась законность действий казначейства Красноярского края, выразившегося в возврате исполнительного листа заявителю, но не законность надписи об исполнении исполнительного листа.

В соответствии со статьей 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа размер государственной пошлины составляет 40 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с заявителя в бюджет.

Руководствуясь статьями 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.