Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, о выдаче заявителю дубликат исполнительного листа № 083463 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2002 по делу № А33-15222/02-с2 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Боготол,

к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края, г. Красноярск,

о взыскании 772 328 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании в качестве заинтересованного лица казначейства Красноярского края, г. Красноярск,

в судебном заседании участвовали:

ФИО2, представитель заявителя по доверенности от 01.02.2011, по паспорту (до перерыва),

ФИО3, представитель Министерства строительства и архитектуры Красноярского края по доверенности от 11.01.2011, по удостоверению (до перерыва),

ФИО4, представитель Министерства строительства и архитектуры Красноярского края по доверенности от 11.01.2011, по удостоверению,

ФИО5, представитель казначейства Красноярского края по доверенности от 03.05.2011 № 150, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Краснопеевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению капитального строительства Администрации Красноярского края о взыскании 772 328 руб. задолженности по договору подряда № 5 от 27.03.2001.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.01.2003 выдан исполнительный лист № 083463 на принудительное исполнение решения суда.

Определением суда от 22.02.2006 произведена замена первоначального взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания с Управления капитального строительства Администрации Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» 502 695 руб. стоимости выполненных работ.

02.12.2009 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № 083463 по делу № А33-15222/02-с2 в связи с его утратой.

В судебном заседании 18.12.2009 в связи с проведенной реорганизацией (Постановление Правительства Красноярского края № 1-п от 15.07.2008) на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена должника на Министерство строительства и архитектуры Красноярского края.

Определением от 21.01.2010 в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа от 08.01.2003 № 083463 отказано.

18.05.2010 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от индивидуального предпринимателя ФИО1 повторно поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № 083463 по делу № А33-15222/02-с2.

Определением от 16.08.2010 в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа от 08.01.2003 № 083463 отказано.

23.03.2011 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от индивидуального предпринимателя ФИО1 повторно поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № 083463 по делу № А33-15222/02-с2.

В обоснование указанного заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на следующее:

- 23.01.2009 заявитель предъявил исполнительный лист на исполнение в казначейство Красноярского края. Письмом от 24.04.2009 казначейство Красноярского края уведомило о возврате исполнительного листа № 083463 заявителю;

- фактически исполнительный лист не был получен заявителем;

- заявитель обратился в казначейство Красноярского края с просьбой о возврате исполнительного листа № 083463, на что письмом № 03-49/82 от 02.02.2011 казначейство Красноярского края информировало о состоявшемся возврате 24.04.2009, письмом № 03-53 с отметкой на листе об исполнении;

- постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 27.10.2010 было установлено, что содержание письма № 03-53 от 24.04.2009 не свидетельствует о факте передачи самого исполнительного листа заявителю и доказательства возвращения отсутствуют;

- заявитель приходит к выводу о фактической утрате исполнительного листа № 083463 казначейством, в связи с тем, что ответчик заявляет об отсутствии у него указанного документа, факт предъявления исполнительного листа № 083463 ответчику сам ответчик не отрицает;

- исполнительный лист № 083463 исполнен не был, это обстоятельство было установлено Третьим Арбитражным Апелляционным судом при рассмотрении дела № А33- 9521/2009.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 25.03.2011 возбуждено производство по заявлению, назначено судебное заседание.

Определением от 08.04.2011 судебное заседание отложено на 05.05.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель должника в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что считает срок предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истекшим.

Представитель казначейства Красноярского края заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что факт утраты исполнительного листа заявителем не доказан.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 13 мая 2011 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 309 здания

Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей должника (ФИО4) и заинтересованного лица (ФИО5).

Представитель казначейства Красноярского края в судебном заседании представил отзыв на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2002 исковые требования по делу № А33-15222/02-с-2 удовлетворены в полном объеме.

08.01.2003 выдан исполнительный лист № 083463 на принудительное исполнение решения суда.

10.05.2006 исполнительный лист от 08.01.2003 №083463 предъявлен взыскателем (ФИО1) к принудительному исполнению в казначейство.

18.03.2008 исполнительный лист № 083463 с отметкой об исполнении решения возвращен Казначейством администрации Красноярского края в Арбитражный суд Красноярского края.

В связи с обжалованием решения казначейства Красноярского края в виде проставления надписи об исполнении судебного решения, исполнительный лист № 083463 получен представителем взыскателя ФИО6 21.01.2009, о чем в материалах дела имеется расписка.

23.01.2009 исполнительный лист № 083463 предъявлен на исполнение в казначейство Красноярского края.

Письмом от 24.04.2009 №03-53 казначейство Красноярского края возвратило взыскателю исполнительный лист № 083463 в связи с отменой судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2008 по делу №А33-12936/2008 и направлением его на новое рассмотрение.

Взыскатель оспорил в судебном порядке действия казначейства Красноярского края по возврату исполнительного листа № 083463 письмом от 24.04.2009 №03-53, полагая, что отсутствовали предусмотренные статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основания для возврата исполнительного листа, а также указывая на отсутствие фактического исполнения исполнительного листа № 083463 на сумму 502 695 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2009 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконными действий казначейства Красноярского края, выразившихся в возврате исполнительного листа № 083463 взыскателю письмом от 24.04.2009 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2009 по делу № А33-9521/2009 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Признаны незаконными действия казначейства Красноярского края по возврату исполнительного листа № 083463 письмом от 24.04.2009.

В судебном заседании 18.12.2009 в связи с проведенной реорганизацией (Постановление Правительства Красноярского края № 1-п от 15.07.2008) на основании статьи 48

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена должника на Министерство строительства и архитектуры Красноярского края.

При таких обстоятельствах 23.03.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 083463, ссылаясь на его фактическую утрату, неисполнение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, решение по делу должно быть не исполнено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист № 083463, выданный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда Красноярского края от 02.12.2002 по делу № А33-15222/02-с2, 10.05.2006 предъявлен взыскателем для исполнения в казначейство Красноярского края. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван.

23.01.2009 исполнительный лист № 083463 предъявлен на исполнение в казначейство Красноярского края.

При таких обстоятельствах арбитражный суд (с учетом прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению в периоды с 10.05.2006 по 18.03.2008, с 23.01.2009 по

24.04.2009) пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что об утрате исполнительного листа заявителю стало известно лишь

15.06.2010 подтверждается объяснительной ФИО6, письмами взыскателя в адрес должника, казначейства Красноярского края, судебного пристава-исполнителя.

В отсутствие иных сведений, оснований сомневаться в добросовестности индивидуального предпринимателя ФИО1 при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, у арбитражного суда не имеется (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признается, в том числе, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае взыскателем этот срок не пропущен. Вместе с тем он лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве довода для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа казначейством Красноярского края указано также, что исполнительный лист № 083463 исполнен в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу № А33-9521/2009 указано, что в исполнительном листе № 083463 имеется произведенная казначейством надпись о полном исполнении исполнительного листа со ссылкой на платежное поручение от 22. 09.2003 № 2528.

В платежном поручении от 22.09.2003 № 2528 неправильно указана организационно- правовая форма получателя (открытое акционерное общество «Строитель» вместо общества с ограниченной ответственностью «Строитель»), а также указан счет получателя в КРФКБ «Сибирское ОВК» ОАО г.Красноярск №40702810513660000030.

На запрос суда апелляционной инстанции поступил ответ от 19.04.2010 №03-48/0320дсп Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Красноярскому краю, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Строитель» ликвидировано вследствие банкротства 12.10.2004, приведены его расчетные счета в банках, среди которых

отсутствуют реквизиты банковского счета, указанного в платежном поручении от 22.09.2003 № 2528.

Как следует из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу № А33-9521/2009, платежное поручение от 22.09.2003 №2528 не подтверждает перечисление денежных средств во исполнение исполнительного листа №083463 надлежащему взыскателю, и надпись в исполнительном листе об его полном исполнении со ссылкой на указанное платежное поручение не является достоверным доказательством погашения задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО1

Таким образом, недоказанность исполнения исполнительного листа № 083463 установлена при рассмотрении дела № А33-9521/2009, в котором участвовали те же лица и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказательства вновь.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что исполнительный лист № 083463 утрачен самим взыскателем.

Поскольку исполнительный лист № 083463 отсутствует у взыскателя, должника, в отделении казначейства по Красноярскому краю, в судебном деле, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства исполнения указанного исполнительного листа в полном объеме, а также доказательства недобросовестности индивидуального предпринимателя ФИО1 при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд признал заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Выдать предпринимателю ФИО7 Александровичу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, дубликат исполнительного листа № 083463 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2002 по делу № А33-15222/02-с2.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее определение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Трубачев И.Г.

2 А33-15222/02-с2

3 А33-15222/02-с2

4 А33-15222/02-с2

5 А33-15222/02-с2

6 А33-15222/02-с2