Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании c индивидуального предпринимателя ФИО1 5697982,87 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства ОАО «Туванефтепродукт».

Определением от 14.09.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2009.

Определением от 05.11.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 04.12.2009.

Представители истца поддержали исковые требования, представив заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 5 047 011 руб., причиненные им вследствие ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Туванефтепродукт», согласно перечню неправомерных действий, перечисленных в уточненном иске, и новому расчету цены иска .

Кроме того, в материалы дела от истца поступили копии первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований (расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов, исполнительных листов, платежных поручений, договоров, протоколов собраний кредиторов, графика реализации имущества должника и др.).

Представитель ответчика считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном отзыве:

- сведения истца о наличии задолженности по обязательным платежам в сумме 5 876 020,91 руб. (34,7163% от общей суммы задолженности 16 925 790,68 руб.) не соответствует данным итогового отчета с 27.09.2005 по 09.02.2009 по проведению конкурсного производства в отношении должника: размер третьей очереди всего составляет 16 433 492,23 руб., где 5 383 722 руб. – задолженность перед ФНС России (без учета пени и штрафов – 4 662 780,74 руб., что составляет 28,3736% от суммы задолженности;

- довод истца о неправомерности действий ответчика по заключению трудовых и возмездных договоров без согласования с собранием кредиторов, нарушению очередности погашения текущих платежей, нецелевому использованию денежных средств по выплате заработной платы привлеченным специалистам, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате услуг по охране имущества должника, повлекших уменьшение конкурсной массы и причинение истцу убытков, несостоятелен, т.к. согласно Закону о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе специалистов для осуществления своих полномочий за счет средств должника; в компетенцию собрания кредиторов не входит запрет конкурсному управляющему на привлечение специалистов для проведения процедуры банкротства;

- вопрос о привлечении специалистов по трудовым договорам был предусмотрен собранием кредиторов от 23.02.2005, к протоколу которого прилагалась смета расходов, где указан фонд заработной оплаты в сумме 29 550 руб. и налог на фонд оплаты труда в размере 40%, или 11 800 руб.;

- расходы арбитражного управляющего по оплате услуг привлеченных специалистов в общей сумме 1 140 688,35 руб. в период конкурсного производства не оспорены и не признаны недействительными, а также не оспорено решение собрания кредиторов от 23.02.2005, где предусмотрены ежемесячные расходы на проведение процедуры банкротства в размере 54 300 руб.;

- истцом не оспаривается факт выполнения работ специалистов, привлеченных по трудовым договорам, т.е. оплата их труда проведена с учетом требований трудового законодательства; отсутствуют противоправное поведение ответчика и как следствие – причинная связь между такими действиями и наступившими последствиями;

- доказательства чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг привлеченных специалистов не представлены; информация о привлеченных специалистах отражалась в отчетах конкурсного управляющего, которые принимались к сведению участниками собраний кредиторов; возражения относительно привлечения специалистов с оплатой их услуг за счет должника не поступало;

- поскольку расходы по выплате заработной платы привлеченным специалистам, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате услуг по охране имущества должника являются внеочередными, на них не распространяется очередность, предусмотренная статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- необоснованным является довод истца о недоначислении и недоплате в бюджет ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, т.к. требование по оплате налогов в процедуре банкротства не предъявлялось; в определении от 11.03.2009 о завершении конкурсного производства указано, что все непогашенные задолженности считаются погашенными;

- одним из оснований для взыскания убытков с ответчика истец считает наличие текущих налоговых обязательств, не погашенных конкурсным управляющим, однако доказательства совершения налоговым органом действий, свидетельствующих о соблюдении процедуры принудительного взыскания данной задолженности, не представлены;

- транспортные, канцелярские, почтовые расходы, а также расходы на связь, на ГСМ, запасные части, на аренду помещения, автомобиля и др. понесены ответчиком с учетом требований Закона о банкротстве, в связи с необходимостью выполнения возложенных на него обязанностей; подтверждены документально и погашаются вне очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. не повлекли нарушение прав и причинение убытков истцу, являющемуся кредитором третьей очереди;

- истцом дважды заявлены в качестве убытков суммы, израсходованные в ходе конкурсного производства: в расчете указаны убытки в связи с погашением расходов на отпускные (128 284,55 руб.) и на юридические услуги (28 906,50 руб.), на охрану Ырбинского филиала (170 085 руб.), которые уже включены в размер убытков в связи с заключением трудовых договоров;

- истцом не представлено доказательств наличия имущества, на которое он ссылается в качестве не включенного в конкурсную массу должника и не реализованного ответчиком; данное имущество не включено в конкурсную массу на основании собрания кредиторов 28.07.2006; доказательства непринятия ответчиком мер по розыску данного имущества истцом не представлены;

- несмотря на определение суда, истцом не представлены документы, подтверждающие фактические затраты конкурсного производства, и наличие у должника имущества, не реализованного ответчиком;

- действиями ответчика не причинен ущерб кредиторам, поскольку в определении от 11.03.2009 о завершении конкурсного производства в отношении должника подтверждена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, и указано, что неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными;

- истцом не доказано наличие в действиях ответчика состава убытков: наличие, размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что заявление об изменении исковых требований и расчет цены иска, представленные представителями истца, требуют уточнения как в части оснований для взыскания с ответчика убытков (действий (бездействия), повлекших причинение истцу убытков), так и в части размера убытков, исходя из непогашенной кредиторской задолженности истца и каждого основания для взыскания убытков.

Протокольным определением от 29.12.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 11.01.2010.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Представителями истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФНС России убытки в размере 348 989,84 руб., причинённые им вследствие ненадлежащего исполнения (неисполнения) им обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства ОАО «Туванефтепродукт», на основании следующего:

- в соответствии с решением собрания кредиторов сумма расходов по привлечённым лицам за период конкурсного производства с даты собрания кредиторов должна составить 869 500 руб., однако конкурсным управляющим в 2006 году превышены расходы по привлечённым специалистам на сумму 37 143,09 руб., в 2007 году – на сумму 126 500 руб., в 2008 году – на сумму 156 000 руб.;

- согласно отчёту конкурсного управляющего сумма фактически выплаченной заработной платы составила 1 140 688,35 руб., то есть расходы на оплату вознаграждения привлечённым специалистам превышены на 271 188 руб.;

- согласно итоговому отчёту конкурсного управляющего на почтовые расходы, в том числе - на расходы на связь, израсходовано 28906,5 руб. при утверждённом размере указанных расходов по смете 82 000 руб.; в качестве подтверждения произведённых расходов конкурсным управляющим представлены авансовые отчёты, по которым невозможно установить необходимость и обоснованность расходов на сумму 27 357,5 руб.;

- на основании сметы расходы по аренде автомобиля должны составлять 25 200 руб.; согласно авансовым отчётам, приказу конкурсного управляющего автомобиль использовался для целей конкурсного производства в ноябре 2005 года, январе – августе, октябре 2006 года, январе, марте, мае, июне, августе, сентябре 2007 года, в феврале, марте, мае, июне, августе, сентябре 2008 года; необходимость аренды автомобиля в другие периоды документально не подтверждена, то есть расходы на аренду автомобиля в размере 147 240 руб. произведены необоснованно;

- согласно утверждённой смете расходы на ГСМ, запчасти должны составлять 112 130,14 руб.; в договоре на оказание услуг по управлению легковым автомобилем не предусмотрены следующие виды услуг: обязанность по оплате техосмотра, замене шин, приобретению запасных частей для автомобиля, однако конкурсным управляющим произведена оплата наличными денежными средствами предприятия запасных частей, автошин и автодисков, проведение ремонта автомобиля, техосмотр и техническое обслуживание на сумму 39 409 руб.; конкурсным управляющим для подтверждения обоснованности расходов на ГСМ не были представлены путевые листы, по которым можно определить обоснованность и необходимость произведённых транспортных расходов, то есть назначение поездки, километраж, расход ГСМ; в соответствии с авансовыми отчётами и расходно – кассовыми ордерами за период конкурсного производства составили 72 721,14 руб.; в соответствии с авансовыми отчётами, документами, подтверждающими использование арендованного автомобиля для служебных командировок, расходы на ГСМ составили 46 991,9 руб., то есть конкурсным управляющим неправомерно произведены расходы по приобретению запасных частей, автошин и автодисков, проведению техосмотра на сумму 39 409 руб., расходы на ГСМ – 25 729,24 руб.;

- согласно авансовому отчёту от 18.07.2006 № 51 к прочим расходам отнесены расходы на приобретение цифрового фотоаппарата, съёмного носителя информации, видеокассеты «Путешествие в Туву», на оплату эксперно – криминалистической экспертизы автомобиля при прохождении техосмотра; фотоаппарат и съёмный носитель информации не включены в конкурсную массу, то есть на прочие расходы необоснованно потрачены денежные средства в размере 5550,8 руб.;

- собрание кредиторов 25.11.2005 разрешило конкурсному управляющему приобрести компьютер с последующим включением его в конкурсную массу; управляющим приобретены комплектующие для ПЭВМ на сумму 35 152 руб. и установлен модем к ПК на сумму 770 руб.; указанные расходы, отнесённые к канцелярским, не включены в конкурсную массу, то есть управляющим не реализовано имущество должника на сумму в размере 35 922 руб.;

- в нарушение решения собрания кредиторов с привлечёнными лицами заключены трудовые договоры; в 2007 году на основании приказов о предоставлении отпусков от 30.05.2007, записок – расчётов о предоставлении отпуска от 30.05.2007 №/№ 1-5 работникам выплачены отпускные в общей сумме 77 674,83 руб.; на основании приказов о расторжении трудовых договоров от 31.07.2008, 27.01.2009 работникам выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 44 473,2 руб., то есть конкурным управляющим необоснованно произведены расходы в размере 122 147,58 руб.;

- управляющий допустил нецелевое использование денежных средств в размере 2000 руб., выплатив работнику материальную помощь, расходы на которую не предусмотрены собранием кредиторов от 23.12.2005, когда утверждалась смета расходов по привлечённым лицам;

- собранием кредиторов от 23.12.2005 не предусмотрена смета расходов на аренду нежилого помещения ООО «Магма» (договор аренды нежилого помещения от 20.04.2006, расположенного по адресу: <...> – кв. 1), однако конкурсным управляющим неправомерно произведены расходы на аренду помещения в размере 33 517 руб.;

- платёжным поручением № 12 от 26.12.2008 индивидуальному предпринимателю Е.А. Швиндт перечислено 6000 руб. за ремонт оргтехники, однако по результатам инвентаризации имущества должника в перечне имущества оргтехника не числится;

- на основании расходных кассовых ордеров от 23.01.2009 №/№ 9,10, 11, 12 конкурсным управляющим выплачено пособие по ликвидации ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в размере 67 500 руб., что не предусмотрено в смете расходов;

- конкурсным управляющим заключены договоры №/№ 29 – 31 от 01.11.2008, дополнительные соглашения к данным договорам без номера и даты с гражданами ФИО9, Т.Н. Боргард, ФИО10, в соответствии с которыми указанные лица должны подготовить документы, подлежащие обязательному хранению в архиве, для сдачи в Архивное агентство Республики Тыва; в нарушение сметы расходов, утверждённой собранием кредиторов от 23.12.2005, конкурсным управляющим использованы денежные средства в размере 60 000 руб. на оплату работы по сдаче документов в архив (расходные кассовые ордера №/№ 23, 24, 25 от 23.01.2009), однако Архивному агентству Республики Тыва платёжным поручением № 3 от 25.11.2008 перечислены денежные средства в размере 55 000 руб.;

- собранием кредиторов 19.05.2006 принято решение заключить договор на временное пользование Ырбанской нефтебазой за 4500 руб. в месяц на возмездной основе с ООО «Айхан»; конкурсным управляющим без согласования с собранием кредиторов заключены договоры возмездного оказания услуг по охране Ырбанской нефтебазы от 01.01.2006 с фондом оплаты услуг в месяц в общей сумме 11 500 руб.; по данным договорам выплачено 170 085 руб.; превышение размера расходов, согласованного с собранием кредиторов, составляет 93 585 руб.;

- выплата денежных средств Г.А. ФИО11 в размере 25 000,15 руб., Ю.В. Ереско в размере 25000,12 руб. за проведение анализа финансового состояния должника не соответствует принципам разумности и добросовестности; выплата денежных средств в размере 47 685 руб. по договору от 05.04.2004 № 3, заключённому временным управляющим Н.Х. ФИО12 с ФИО13 по ведению делопроизводства в процедуре наблюдения, является доказательством ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности, установленной пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве; необоснованно произведена выплата 47 685 руб. (расходный кассовый ордер от 06.07.2006 № 33) по договору, заключённому временным управляющим от 05.04.2004 № 2 с ФИО14 на юридическое сопровождение процедуры наблюдения; отсутствуют документы о приёме - передаче выполненных работ, то есть конкурсный управляющий ФИО1 допустил необоснованное расходование денежных средств в размере 145 370,30 руб.;

- согласно заключенным договорам с независимым оценщиком проведена оценка 15 объектов: Кызыльская нефтебаза, Шагонарская нефтебаза, Сарыг – Сепская нефтебаза, Кызыл – Мажалыкская нефтебаза, Ырбанская нефтебаза, Балгазынская нефтебаза, АЗС №/№ 7, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 33; независимому оценщику за проделанную работу оплачено 100 500 руб., однако в дальнейшем следующее имущество не было включено в конкурсную массу: Вавилинский причал - 30 000 руб., Сарыг – Сепская нефтебаза – 30 000 руб., Кызыл – Мажалыкская нефтебаза – 30 000 руб., АЗС №17 – 3500 руб., № 18 – 3500 руб., № 20 – 3500 руб.;

- общая сумма необоснованных расходов, произведённых конкурсным управляющим ФИО1 за период конкурсного производства, составляет 1 183 016,42 руб.; требования уполномоченного органа удовлетворены в размере 263 206,04 руб.; уполномоченному органу как кредитору причинены убытки в сумме 348 989,84 руб.;

- противоправность поведения ФИО1 заключается в том, что он необоснованно расходовал денежные средства должника, подлежащие направлению на удовлетворение требований кредиторов третьей очереди; причинно – следственная связь – неполучение РФ сумм обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов, в размере 348 989,84 руб.; ущерб – неполучение бюджетом задолженности по оябзательным платежам в размере 348 989,84 руб., определённой как сумма неудовлетворённых реестровых требований по основной задолженности в пропорции к доле уполномоченного органа в общей сумме реестровой задолженности (29,5 %); вина индивидуального предпринимателя ФИО1 презюмируется, пока он не докажет обратное.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 45 минут 11.01.2010 до 13 часов 15 минут 11.01.2010.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представителем истца заявлено дополнение к уточнению исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 389 685,61 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

От Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступил отзыв на иск, в котором он считает его не- обоснованным по следующим основаниям:

- для исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим заключены срочные трудовые договоры с необходимыми работниками; необходимость согласования управляющим с кредиторами вопроса о принятии работников по трудовым договорам не предусмотрена; доказательства необоснованности привлечения работников не представлены; предоставление очередных отпусков работникам, а также необходимость выплаты компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрены Трудовым кодексом РФ; договоры по охране Ырбанской нефтебазы заключены управляющим для обеспечения сохранности имущества должника; учитывая сменный график работы при круглосуточной охране, привлечение пяти сторожей обоснованно;

- согласно итоговому отчёту о результатах конкурсного производства в бюджет перечислено 487 301 руб.; первичные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, истцом не представлены;

- расходы, указанные в отчёте конкурсного управляющего, осуществлены в целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника;

- отчёт конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства, в том числе и отчёт о расходовании денежных средств, утверждён Арбитражным судом Республики Тыва (определение о завершении конкурсного производства от 11.03.2009); утверждение сметы расходов конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено;

- указание на факт погашения задолженности по реестру требований ранее, чем задолженности по текущим платежам, как и наличие задолженности по текущим платежам в бюджет в размере 85 168 руб., не подтверждено первичными документами;

- истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника иного имущества, не указанного в инвентаризационных описях и отчётах об оценке.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных документов и возражений на уточнённый иск.

Представители истца не возражали против удовлетворения ходатайства об отложении.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика об отложении, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 03 февраля 2010 года в 15 часов 00 минут, которое состоится по адресу: 660021, <...>, кабинет № 14.

2. Предложить представить:

истцу:

- договор аренды автомобиля;

- направить в адрес ответчика первичные документы, подтверждающие обоснованность исковых требований (с учётом уточнения иска в судебном заседании 11.01.2010); доказательства их направления ответчику представить суду;

ответчику:

- письменный отзыв на уточнённый иск с приложением документов, подтверждающих доводы отзыва; доказательства направления отзыва истцу представить суду.

3. Адрес для корреспонденции: 660021, <...>. (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Подлевская Елена Викторовна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Стрельникова Ольга Николаевна, тел.8 (391) 211-29-12.

Предложить лицам, участвующим в деле, знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

5. Лица, участвующие в деле, вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

Судья

О.И. Медведева