Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Батурина, д.1)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края,

в присутствии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 29.09.2014,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Алексеевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290105:429 площадью 400 000 кв.м. в размере равной рыночной 87 875 860 руб. по состоянию на 01 января 2011 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2014 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края.

Ответчик иск не признал, в дело представлен отзыв на иск, ответчик пояснил, что комиссия по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости создана и работает. Ответчик заявил о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку в соответствии с изменениями от 22.06.2014 в Федеральном законе «Об оценочной деятельности» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Истец иск поддержал.

При рассмотрении настоящего дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено следующее: «Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок».

Положения Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части внесения изменений в ст. 24.18 вступили в силу с 22.07.2014.

Исковое заявление обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" подано в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 30.07.2014, после внесения изменений в статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Истцом не представлены доказательства обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, до предъявления иска в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом ли договором.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко