Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «СпецСнаб71», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО ПКФ «Крепость», должник) банкротом. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 25.09.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор ООО «Нокиан Шина» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Подпунктом 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что о начале судебного процесса по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы должнику обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Крепость», кредиторам: обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», «Газпромбанк» (Акционерному обществу), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поскольку требование кредитора ООО «Нокиан Шина» принято к производству определением арбитражного суда от 27.09.2018, право на ознакомление с требованием кредитора ООО «СпецСнаб71» о признании должника банкротом и на оспаривание определения о принятии к производству требования ООО «СпецСнаб71» от 28.08.2018 возникло у ООО «Нокиан Шина» с 27.09.2018, арбитражный апелляционный суд признает ходатайство ООО «Нокиан Шина» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» без движения до 26.10.2018.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до «25» октября 2018 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- доказательства направления копии апелляционной жалобы вышеуказанным лицам, участвующим в деле.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.И. Шелег