Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 110 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. по проведению независимой экспертизы, 7 740 руб. 22 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на представителя,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астрея" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании 10 110 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. по проведению независимой экспертизы, 7 740 руб. 22 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 16.07.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела судом.

29.07.2015 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 91 872 руб. 00 коп. неустойки, 4840 руб. по проведению независимой экспертизы, 15 000 руб. расходов на представителя.

29.07.2015 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий несогласие с заявленными требованиями.

30.07.2015 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.07.2012 в г. Красноярске на ул. Ладо Кецховели, 60 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla г/н <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Nissan Sunny г/н <***> под управлением водителя ФИО3

Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорная авария произошла по вине водителя ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Sunny г/н <***> - ФИО3 застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ № 0609575347.

Потерпевший обратился в ОАО "СГ «МСК" с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных автомобилю Nissan Sunny г/н <***>.

Ссылаясь на выплату потерпевшему суммы страхового возмещения, недостаточной для восстановления автомобиля, истец, считая себя правопреемником потерпевшего на основании договора цессии от 25.05.2015, обратился к страховщику с настоящим иском.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истец в качестве адреса ответчика указывает:

- 127006, <...>;

- Красноярский филиал: 660003, <...>.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, пункта 48.1 Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Пунктом 1 статьи 21 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению выплат от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего

Из анализа указанных норм следует, что в деятельность филиала страховщика, входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другими филиалами, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого представителя страховщика в субъекте Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2, 3, 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пунктов 2, 3 статьи 55 Кодекса филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно имеющейся в ЕГРЮЛ информации относительно акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) юридическим адресом организации является 127006, <...>. В реестр 04.09.2014 внесена запись о ликвидации филиала ОАО «СГ МСК» в Красноярском крае.

Таким образом, на дату подачи искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Красноярского края (14.07.2015) на территории Красноярского края отсутствовал филиал ОАО «СГ МСК».

Обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, порождает у такого представителя права и обязанности, установленные Законом об ОСАГО.

При этом споры, связанные с исполнением таких обязанностей, вытекают из непосредственной деятельности представительства (филиала) страховщика.

При отсутствии на территории Красноярского края филиала ОАО «СГ МСК» на дату подачи искового заявления факты совершения дорожно-транспортного происшествия в г. Красноярске, возможные факты страхования гражданской ответственности потерпевшего Красноярским филиалом ОАО «СГ МСК» и обращения истца за выплатой страхового возмещения в Красноярский филиал ОАО «СГ МСК» не имеют правового значения. Место исполнения договора ОСАГО в полисе не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что филиал, из деятельности которого вытекает заявленное требование, ликвидирован.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

По смыслу специальной нормы значение имеет лишь наличие вне места нахождения юридического лица именно того филиала, с чьей деятельностью связан заявленный иск. Наличие иных филиалов правового значения не имеет.

Таким образом, заявление принято Арбитражным судом Красноярского края с нарушением правил о подсудности.

С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица – в Арбитражном суде г. Москвы.

В целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В связи с указанным, суд не рассматривает ходатайство истца об увеличении суммы требований и ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

заявление акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать дело № А33-15333/2015 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В. Кужлев