ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-15337/2018 от 02.07.2018 АС Красноярского края

1334/2018-158706(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев 

заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем» об обеспечении иска

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, 

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Десятка» (ИНН <***>, ОГРН 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Десятка» (далее – ответчик) о взыскании 223 572 руб. 60 коп. задолженности. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 471 руб. судебных расходов. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2018  возбуждено производство по делу. 

Одновременно с обращением в арбитражный суд, истец заявил ходатайство о принятии  мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика в пределах  суммы иска. 

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что  непринятие обеспечительных мер в рамках данного дела может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик ведет себя недобросовестно,  игнорирует все обращения истца по мирному урегулированию конфликта, скрывается, не  отвечает на телефонные звонки, не желает исполнять принятые обязательства. 

Рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд  пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом,  установлен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть применено наложение  ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на 


банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или  других лиц. 

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении  обеспечительных мер и предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие  оснований применения таких мер. 

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того,  что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия  одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при  наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их  обоснованности. 

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении  обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку  обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. 

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  учитывает: 

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных  мер; 

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; 

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц. 

Подпунктами 5, 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в заявлении о применении обеспечительных мер должны  быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также  перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины. 

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не  должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения  с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы. 


Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии  арбитражного процесса по заявлению (ходатайству) лица, участвующего в деле, при  условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель  должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что  непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или  причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для  применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела. 

Мотивируя заявление о принятии обеспечительных мер, истец указывает на то, что  непринятие обеспечительных мер в рамках данного дела может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик ведет себя недобросовестно,  игнорирует все обращения истца по мирному урегулированию конфликта, скрывается, не  отвечает на телефонные звонки, не желает исполнять принятые обязательства. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу,  что истец не доказал необходимость и обоснованность применения заявленных  обеспечительных мер с учетом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего. 

Факт наличия предъявленной к взысканию задолженности и ее неоплаты ответчиком сам  по себе не свидетельствует об обоснованности и соразмерности заявленных истцом  обеспечительных мер и не является безусловным доказательством, подтверждающим  невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу. 

При этом наличие задолженности, процентов и их размер подлежат доказыванию истцом  в ходе рассмотрения иска в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. При этом наличие задолженности является основанием для ее  взыскания, но не влечет с безусловностью необходимость принятия обеспечительных мер. 

Документов, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимаются какие-либо  недобросовестные действия, направленные на уклонение от исполнения решения суда или на  сокрытие денежных средств, в материалы дела истцом не представлено. 

Наложение ареста на имущество ответчика в соответствии со статьей 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы как  должников, так и других их кредиторов, поэтому арбитражный суд проверяет  аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применяет эти  меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт  и/или причинения значительного ущерба заявителю. 

При этом заявленные истцом обеспечительные меры должны согласовываться с  предметом заявленных требований, и их применение должно быть обусловлено назначением  института обеспечения иска. 

Из материалов дела следует, что предметом иска являются требования о взыскании  оплаты за поставленный товар, то есть заявленные исковые требования носят денежный  характер. 

Вместе с тем, запрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на  имущество ответчика не связаны ни по предмету, ни по основанию с заявленным истцом  требованием. 


Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательства наличия у ответчика  какого-либо имущества. 

Иных доводов и доказательств в обоснование невозможности либо затруднительности  исполнения решения суда истец не привел и не представил. 

Следовательно, представленное истцом заявление о принятии обеспечительных мер  является немотивированным, доказательств, подтверждающих, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта и истцу может быть причинен значительный ущерб, не представлено, а срочность  заявленных мер не обоснована. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. 

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика,  следовательно, применение обеспечительных мер возможно только при наличии  обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика,  а также его кредиторов. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска (решения суда),  истец должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить  значительный ущерб истцу. 

При этом защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет  необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. 

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тандем»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер отказать. 

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение  месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный  апелляционный суд. 

Судья Ю.И. Качур