Определение № А33-15378/15 от 16.11.2015 АС Красноярского края

1302/2015-243003(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в 

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» 

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (ИНН <***>, ОГРН 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно 

предмета спора:
ФИО1;
ФИО2;
закрытого акционерного общества «СК «Сибирский спас»,
при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 07.09.2015, личность 

удостоверена на основании удостоверения адвоката,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности № 83/08072015 от 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко 

А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Страховое  общество «ЖАСО» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 26 915  руб. 

Определением от 21.07.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства. 

Определение от 14.09.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. 

 Третьим лицам определение об отложении судебного заседания направлялось по  известным суду адресам, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без  вручения адресату. 

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда  Красноярского края 17.10.2015. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие третьих лиц. 

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы. 

Истец возражает против проведения почерковедческой экспертизы для установления  принадлежности подписи ФИО2 в договоре уступки права  требования. 

Ходатайство о проведение автотехнической экспертизы оставил на усмотрение суда. 

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для обеспечения явки Пономаревой  Л. В. для дачи пояснений по заключению договора уступки права требования. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расписки о вручении  определения арбитражного суда ФИО2. 

Ходатайство арбитражным судом удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела. 

В адрес арбитражного суда от ООО «Центр независимой оценки» поступили документы  о возможности проведения экспертизы. 

В судебном заседании арбитражным судом оглашены представленные документы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 16 ноября 2015 года. 

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения ФИО2. 

В судебном заседании оглашены пояснения ФИО2
Пояснения ФИО2 приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для возможности  ознакомления с материалами дела. 

Истец возражает против отложения судебного заседания.

В судебном заседании ответчик позицию о проведении почерковедческой экспертизы  не выразил. 

Истец возражает против проведения почерковедческой экспертизы.  Ответчик поддержал ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. 

Истец не возражает против проведение автотехнической экспертизы, проведение  экспертизы просил поручить ООО «Центр независимой оценки.» 

Ответчик не возражает против данного экспертного учреждения.
 Определением от 16.11.2015 назначена автотехническая экспертиза.

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

 Учитывая назначение автотехнической экспертизы, арбитражный суд пришел к  выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

адресу: <...>, зал  № 312.

- доказательства о перечислении 10 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда по 

следующим реквизитам:

Счет № 40302810100001000018 

Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск

При перечислении денежных средств в назначении платежа необходимо указать  номер дела А33-15378/2015. 

Помощник судьи Паюсов Виктор Викторович, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Борисенко Анна Викторовна, тел. <***>.
 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6  статьи 121 АПК РФ); 

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом  Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети  Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе; 

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ); 

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора  заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда,  обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на  сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная  информация/Медиаторы»). 

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо  представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при  подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую  специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки  сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового  соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного  акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче  иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется  сторонами в мировом соглашении. 

Судья Е.И. Путинцева