Гражданский кодекс часть 1

в деле по иску доверительного управляющего долей в обществе с ограниченной ответственностью «Акции» ФИО1 в интересах участника общества с ограниченной ответственностью «Акции» ФИО2

к ФИО3,
к ФИО4

о признании сделки недействительной, о передаче отчужденной доли в уставном капитале обществу,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Акции» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

доверительный управляющий долей в обществе с ограниченной ответственностью «Акции» ФИО1 в интересах участника общества с ограниченной ответственностью «Акции» ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО3, к ФИО4 (далее – ответчики) о признании недействительной сделкой договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Акции» в размере 33,3333 %, номинальной стоимостью 2 554 200 руб., заключенный между ФИО4 и ФИО3; о передаче обществу с ограниченной ответственностью «Акции» доли в уставном капитале данного общества в размере 33,3333 %, номинальной стоимостью 2 554 200 руб., отчужденную ФИО4 в пользу ФИО3.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Акции».

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение долей и осуществление регистрационных действий в отношении доли ФИО3 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Акции» в размере

Пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за

пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Государственная пошлина является обязательным платежом и включена в систему налогов и сборов в Российской Федерации. В силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов регулируются налоговым законодательством, в связи с чем при уплате государственной пошлины подлежит применению часть 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3 000 руб.

Истцом к заявлению об обеспечении иска не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (или подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины).

документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Сызранцева Ирина Александровна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Чернова Елена Владимировна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены заявителю.

Судья Ю.И. Качур