Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления акционерного общества «Народный Банк Тувы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу ВТБ Регистратор (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании бесхозяйными 5 обыкновенных именных акций АО БАНК «НБТ»,

установил:

акционерное общество БАНК «НБТ» (эмитент) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу ВТБ Регистратор (регистратор):

- о признании бесхозяйными 5 обыкновенных именных акций АО БАНК «НБТ» номиналом 250 руб., ранее принадлежавших ООО «Туваторгснаб», находящиеся на лицевом счете № 9 в реестре владельцев ценных бумаг АО БАНК «НБТ».

- о передаче АО БАНК «НБТ» 5 обыкновенных именных акций АО БАНК «НБТ» номиналом 250 руб., ранее принадлежавших ООО «Туваторгснаб», находящиеся на лицевом счете № 9 в реестре владельцев ценных бумаг АО БАНК «НБТ» путем возложения обязанности на Красноярский филиал АО ВТБ Регистратор списать их с лицевого счета ООО «Туваторгснаб» и зачислить на лицевой счет эмитента - АО БАНК «НБТ» с целью дальнейшего распределения между акционерами.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено следующее.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что исковое заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату истцу, исходя из следующего.

Параграфом вторым главы четвертой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлены общие правила о подсудности споров арбитражных судов.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) АПК РФ.

Статьей 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность. В силу правовой природы исключительная подсудность распространяет свое действие на определенные группы исков. Перечень дел, которые могут рассматриваться по правилам исключительной подсудности на основании ст. 38 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из указанной нормы следует, что истец ограничен в выборе подсудности спора по категориям дел, перечисленных в данной статье. Исключительность подсудности носит императивный характер, изменению по соглашению сторон или в одностороннем порядке, такая подсудность не подлежит.

В соответствии с частью 4.1. ст. 38 АПК РФ, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

Среди корпоративных споров в статье 225.1 АПК РФ указаны споры, связанные с принадлежностью акций.

Предметом настоящего иска является требование корпорации - АО БАНК «НБТ» о признании бесхозяйными 5-х обыкновенных именных акций и зачислении на лицевой счет эмитента - АО БАНК «НБТ».

Учитывая предмет и основание иска, настоящий спор является корпоративным, связанным с принадлежностью акций корпорации - АО БАНК «НБТ», при его рассмотрении подлежат применению правила об исключительной подсудности рассмотрения спора - по месту нахождения корпорации - АО БАНК «НБТ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в суд в отношении АО БАНК «НБТ», юридическим адресом АО БАНК «НБТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является: 667000, <...>.

Таким образом, настоящий спор относится к подсудности Арбитражного суда Республики Тыва.

В соответствии со статьей 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности спора, арбитражному суду Красноярского края не подсудно, подлежит возвращению.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что АО БАНК «НБТ» при обращении в арбитражный суд оплатило государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №132177 от 31.03.2021, исковое заявление возвращено арбитражным судом, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление акционерного общества БАНК «НБТ» возвратить.

2. Возвратить акционерному обществу «Народный Банк Тувы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №132177 от 31.03.2021.

3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке с соблюдением правил подсудности.

4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд через систему «Картотека арбитражных дел».

Судья

А.В. Командирова