Определение № А33-1547/09 от 03.08.2009 АС Красноярского края

216/2009-114731(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований кредиторов

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В.

рассмотрев требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дакир»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно- бумажный комбинат» (г. Красноярск, ИНН 2464041040, ОГРН 1022402299480) банкротом, при участии:

представителя кредитора: Скворцовой Е.В. – по доверенности от 11.03.2009,

представителя временного управляющего – Кондратенко А.А. – по доверенности от

20.07.2009,

представителя должника: Пашкевич О.В. – по доверенности от 10.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

определением арбитражного суда от 06.02.2009 к производству арбитражного суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Краслеспромсервис» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 17.04.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 20.07.2009 произведена замена заявителя по делу общество с ограниченной ответственностью «Краслеспромсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Дакир».

В арбитражный суд поступило требование открытого акционерного общества «Альфа-банк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 35 143 624,90 руб. – основной долг, 1 265 170,50 руб.- неустойка как обязательства, обеспеченные залогом имущества.

Определением суда от 22.06.2009 судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника назначено на 28.07.2009 в 14 час.

От должника поступил письменный отзыв, в соответствии с которым должник не возражает против удовлетворения указанного требования и просит суд включить его в третью очередь в части обязательств, обеспеченных залогом имущества должника в сумме 35 143 624,90 руб., в части неустоек – в сумме 1 265 170,50 руб.

От временного управляющего поступил письменный отзыв, против включения требования в реестр требований кредиторов в полном объеме не возражает.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час. 50 мин. 28.07.2009 до 10 час. 40 мин. 03.08.2009.

Сведения о перерыве размещены на портале Высшего арбитражного суда Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела представлен акт проверки наличия имущества, находящегося в залоге от 30.07.2009.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.05.2009 № 86, требование заявлено в суд 15.06.2009. Учитывая, что требование к должнику заявлено кредитором в тридцатидневный срок, оно подлежит рассмотрению по существу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 03.04.2008 между кредитором и должником заключен договор об открытии аккредитива №70, в соответствии с которым кредитор открыл должнику непокрытый подтвержденный безотзывный документальный аккредитив с отсрочкой платежа на сумму 1 051 625 долларов США, под комиссионное вознаграждение 2,4 % годовых от суммы аккредитива, дата окончания срока действия аккредитива 28.04.2008.

В нарушение принятых на себя обязательств должник не произвел предоставление денежных средств для платежа по аккредитиву по указанному договору. В связи с чем 27.03.2009 исполняющему банку кредитором за счет собственных средств был произведен платеж по аккредитиву в размере 1 051 625 долларов США.

Поскольку должником были нарушены принятые на себя обязательств, кредитором за период с 31.03.2009 по 17.04.2009 начислена неустойка за несвоевременное возмещение суммы платежа по аккредитиву. Сумма неустойки составила 37 858,50 долларов США .

Таким образом, размер задолженности по договору № 70 составляет 1 089 483,50 долларов США. Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 17.04.2009 составлял 33,4184 руб. Задолженность должника в рублёвом эквиваленте составляет 36 408 795,40 руб., в том числе 35 143 624,90 руб. основной долг, 1 265 170,50 руб. неустойка.

В качестве доказательств кредитором представлены в дело первичные документы.

Обоснованность требования подтверждается материалами дела. Таким образом, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата сумм покрытия по аккредитиву с должником был оформлен договор о залоге (с оставлением заложенного имущества у Залогодателя) № 139/70 от 03.04.2008, а также договор

поручительства № 195/70 от 03.04.2008 с ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат».

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах требование кредитора в размере 36 408 795,40 руб. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь, в том числе 35 143 624,90 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в сумме 36 408 795,40 руб. в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», в том числе 35 143 624,90 руб. (основной долг) как обеспеченное залогом имущества должника.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в десятидневный срок с момента его вынесения.