ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-15496/16 от 26.07.2016 АС Красноярского края

1321/2016-170009(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии встречного искового заявления

 Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев 

вопрос о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной 

ответственностью «Сибуголь» (ИНН 2460048358, ОГРН 1022401785658), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАГРО» (ИНН 2458011978, ОГРН 

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО» (ИНН 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (ИНН 2460048358, ОГРН 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРО» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибуголь» (далее – ответчик) о взыскании 2 622 761,66 руб.  задолженности по договору № 09-12/15 от 09.12.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2016  возбуждено производство по делу. 

 В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, просит  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сибуголь» о взыскании 636 508 руб. задолженности. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое  требование подлежит принятию для рассмотрения совместно с первоначальным иском, в  связи со следующим. 

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если: 

Предметом основного иска является задолженность за несвоевременный возврат  арендованного имущества.

Предметом встречного иска является признание права собственности на экскаватор. 

Посколькумежду встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд  полагает, что предъявленный обществом с ограниченной ответственностью «Сибуголь» иск 


отвечает признакам встречного и подлежит рассмотрению одновременно с первоначально  заявленным по настоящему делу иском. 

Руководствуясь статьями 127, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Помощниксудьи Заблоцкая Анастасия Викторовна, тел. 8 (391) 226-59-44,   Секретарь судебного заседания Сычева Ольга Владимировна, тел. (391) 226-57-96. 

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном  сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:  http://kad.arbitr.ru). 

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и  выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре. 

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным  полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим  образом заверенные переводы на русский язык. 

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо  представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при  подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую  специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки  сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового  соглашения в их отсутствие. 

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора  половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему  из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не  предусмотрен условиями мирового соглашения. 

Судья А.Н. Мальцева