Гражданский кодекс часть 1

Председатель шестого судебного состава Федорина О.Г., рассмотрев заявления ФИО1 об исправлении опечаток в определении от 27.12.2016 по делу № А33-15534/2016

по заявлению товарищества собственников жилья «Гремячий лог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене предписания от 29.04.2016 № 2270/1-ж,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:

товарищество собственников жилья «Гремячий лог» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об отмене предписания от 29.04.2016 № 2270/1-ж.

Определением от 07.12.2016 рассмотрение заявления ФИО1 о распределении судебных расходов в деле № А33-15534/2016 назначено в судебном заседании на 27.12.2016.

Судом установлено, что при изготовлении определения об отложении судебного разбирательства по делу № А33-15534/2016 от 27.12.2016 допущены описки, а именно, во вводной части определения неверно указана фамилия представителя ТСН «Гремячий лог» ФИО2, вместо верного: ФИО2 (согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 14.12.2016);

также судом допущена описка во втором абзаце мотивировочной части определения путем неуказания месяца и года вынесения решения по делу № А33-15534/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенные описки носят технический характер, не влекут изменения содержания определения от 27.12.2016 по делу № А33-15534/2016, указанные описки подлежат исправлению.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение отдельных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

По смыслу части 5 статьи 18 АПК в случаях, не терпящих отлагательства, такие процессуальные действия, как разъяснение решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в нем, могут быть совершены одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости".

Применительно к пунктам 10.3, 10.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 в связи с отсутствием судьи, принимавшего решение по делу, полномочиями по совершению отдельных процессуальных действий по таким делам наделен председатель судебного состава, в который входил отсутствующий судья.

На основании Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации и в связи отставкой с 09.01.2017 судьи Ивановой Е.А., руководствуясь статьями 18, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель шестого судебного состава Арбитражного суда Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить описки в определении от 27.12.2016 по делу № А33-15534/2016.

Абзац 7 вводной части определения читать: «от ТСН «Гремячий лог»: ФИО2

на основании доверенности от 14.12.2016;»;

Абзац 2 мотивировочной части определения читать: «21 октября 2016 года судом

вынесено решение по делу: отказать в удовлетворении заявления.»

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.Г. Федорина