Определение № А33-15547/13 от 22.10.2013 АС Красноярского края

1246/2013-176264(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о завершении предварительного судебного заседания
и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании
арбитражного суда первой инстанции

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ахметовой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419, г. Красноярск)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, г. Красноярск)

об отмене результатов проверки, отраженных в акте осмотра объекта внеплановой проверки № 1103 от 02.08.2013, о признании недействительным предписания от 16.08.2013 № 1219/54,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, г. Красноярск) об отмене результатов внеплановой выездной проверки, отраженных в акте осмотра объекта внеплановой проверки № 1103 от 02.08.2013, о признании недействительным предписания от 16.08.2013 № 1219/54.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в заседание не явились, ответчик представил в материалы дела ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ко дню предварительного судебного заседания от заявителя в материалы дела поступили копия договора управления многоквартирным домом от 13.12.2006 и уточненная жалоба на предписание по результатам проведения внеплановой выездной проверки от 16.08.2013 № 1219/54, согласно которой заявитель просит результаты внеплановой выездной проверки, отраженные в акте осмотра объекта внеплановой проверки № 1103 от 02.08.2013, отменить, пункты 1, 2, 3 предписания по результатам проведения внеплановой выездной проверки от 16.08.2013 № 1219/54 признать недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу рассматривается требование об отмене результатов внеплановой выездной проверки, отраженных в акте осмотра объекта внеплановой проверки № 1103 от 02.08.2013, о признании пунктов 1, 2, 3 предписания по результатам проведения внеплановой выездной проверки от 16.08.2013 № 1219/54 недействительными.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением копий материалов проверки, согласно которому заявленные требования считает необоснованными.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указано, что на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 30.09.2013 в пункте 3 лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствия возражений с их стороны относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Этим же определением назначено судебное разбирательство по делу на 22 октября 2013 года в 11.40 час.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не явившиеся в предварительное судебное заседание, возражения против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в их отсутствие в материалы дела не представили.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 135, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Завершить предварительное судебное заседание.

3. Продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.