Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» о назначении экспертизы,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 06.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/251217/0013242 в части корректировки таможенной стоимости в отношении товара «креп-барби гладкокрашеный, артикул УК- 6011»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.11.2018 № 55, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.01.2018 № 06-52/18, личность удостоверена паспортом; ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.05.2018 № 06-52/54, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 06.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/251217/0013242.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2018 возбуждено производство по делу.

При обращении с заявлением, ООО «Абсолют» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в связи с расхождением результатов испытаний ИЦ «ПИТОН» и ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска.

В ходе судебного заседания 20.11.2018 Суд исследовал поступившие в дело за время отложения ответ ООО «Центр испытаний текстильных материалов и одежды».

Суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании по делу № А33-15573/2018 перерыв до 10 час. 30 мин. 21 ноября 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к делу приказа об утверждении положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении Федеральной таможенной службы.

Суд огласил и исследовал поступивший в дело за время перерыва ответ ООО «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции».

Представитель ООО «Абсолют» поддержал заявление об отводе государственного экспертного учреждения – ЭКС филиал ЦКТУ г. Новосибирск.

Представители красноярской таможни возражали против удовлетворения заявления об отводе государственного экспертного учреждения – ЭКС филиал ЦКТУ г. Новосибирск.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами. В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны отвечать принципу относимости, то есть иметь отношения к рассматриваемому дела.

Таможенным органом проведена экспертиза. Заключение таможенного эксперта № 12408007/0045029 от 14.02.2018 (ЦЭК таможенного управления ЭКС – региональный филиал ЦЭК таможенного управления г. Новосибирск) содержит выводы о составе ткани пробы № 1 (креп-барби гладкокрашенный, артикул YK-6011) 95% полиэфир, 5% спандекс, при этом также имеется вывод о том, что ткань состоит из нитей комплексных нетекстуированных и мононитей; плотность ткани 203 г/м.кв.

Общество, обращаясь с рассматриваемым заявлением полагает, что указанные в экспертизе плотность и состав ткани образца креп-барби гладкокрашенный не соответствует фактической плотности и составу материала. В связи с этим, общество обратилось в испытательный центр «ПИТОН». По результатам испытаний составлен протокол испытаний № 538-15-17 от 07.12.2017, в соответствии с которым поверхностная плотность составляет 192 г/м.кв, а состав 90% - полиэфир, 10% полиуретан (эластан).

Предметом заявления является требование о признании незаконными решения о корректировки стоимости товара. При этом, как следует из письменных позиций сторон и представленных в материалы дела доказательств, одним из оснований отклонения таможенным органом задекларированной обществом таможенной стоимости товара, послужили выводы по результатам таможенной экспертизы о фактически ином показателе качества ввозимого товара – состав ткани.

Учитывая предмет заявленного спора, суд пришел к выводу, что фактические качественные характеристики ввезенного заявителем товара – состав такни входят в предмет доказывания по настоявшему делу. Решение указанного вопроса требует специальных познаний. При этом, суд принимает во внимание наличие противоречивых заключении таможенного эксперта и исследовательского центра по указанному вопросу.

Доводы таможенного органа о невозможности идентифицировать переданный на экспертизу товар с задекларированным товаром, как основании для отклонения ходатайства о назначении экспертизы суд полагает ошибочными. Возникшие сомнения в достоверности представленных в материалы дела двух противоречивых заключений специалистов по вопросу, требующему специальных познаний, является достаточным основанием для судебного изучения данного вопроса, в том числе с учетом положений статьи 82 АПК РФ – путем назначения судебной экспертизы. При этом, указываемые таможенным органом сомнения в соответствии переданных заявителем для исследования образцов материалов тому товару, который был задекларирован по спорной ДТ, с учетом представления в судебном заседании заявителем проб товара, отобранных

непосредственно таможенным органом при проведении таможенного контроля могут быть разрешены именно посредством проведения судебной экспертизы незаинтересованным лицом, обладающим достаточными познаниями в соответствующей области.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства, необходимости проведения судебной экспертизы.

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006 разъяснил, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В ходе судебного заседания 19.07.2018 заявителем представлено письменное дополнение к ходатайству, в соответствии с которым заявитель просит поставить перед экспертом следующие вопросы: определить химический состав и поверхностную плотность ткани креп барби гладкокрашенный, артикул YK-6011.

Предложенная заявителем формулировка вопроса не содержит неясностей и неточностей, является достаточной для разрешения вопроса, входящего в предмет доказывания по настоящему делу. Таможенным органом возражений против предложенной формулировки не представлено.

В силу пунктов 3, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение эксперта, которому поручается проведение экспертизы производится арбитражным судом с учетом ходатайств участвующих в деле лиц о привлечении лиц в качестве экспертов.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006 указал следующее. При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями названных Законов, так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком предложено в случае удовлетворения ходатайства заявителя о проведении судебной экспертизы, поручить ее проведение эксперту ЭКС филиал ЦКТУ г. Новосибирск.

Частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В ходе судебного заседания 21.11.2018 представитель ООО «Абсолют» поддержал заявление об отводе государственного экспертного учреждения – ЭКС филиал ЦКТУ г. Новосибирск.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

Часть 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

Как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства, ответчиком предложено поручить проведение судебной экспертизы эксперту ЭКС филиал ЦКТУ г. Новосибирск.

Приказом ФТС России от 15.06.2017 N 982 утверждено Положение о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (далее – Положение о ЦЭКТУ), согласно положений пункта 2 которого Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее - Управление) является специализированным региональным таможенным управлением, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России в области таможенных, судебных экспертиз и исследований, экспертиз, назначаемых по делам об административных правонарушениях, а также научно-методического обеспечения экспертной деятельности таможенных органов в пределах компетенции, определенной настоящим Положением.

Организацию, контроль и координацию деятельности Управления осуществляет ФТС России (пункт 14 Положения о ЦЭКТУ).

Кроме того, в общедоступной сети «Интернет» на официальном сайте ФТС в разделе Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, указанно, что названное подразделение является подразделением, деятельность которого неразрывно связано с выполнением задач таможенных органов ФТС России. ЦЭКТУ является специализированным региональным таможенным управлением и осуществляет судебно-

экспертную, экспертно-криминалистическую, экспертно-исследовательскую, научно- исследовательскую и научно-методическую деятельность в интересах безопасности государства.

Таким образом, ЭКС филиал ЦКТУ г. Новосибирск является структурным подразделением таможенных органов.

Кроме того, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258 утвержден Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля (далее – Порядок). Названный Порядок разработан с целью реализации положений главы 20 Таможенного кодекса таможенного союза.

В соответствии с положениями пункта 3 Порядка в настоящем Порядке используются следующие термины и их определения: центральные таможенные органы - для Российской Федерации - Федеральная таможенная служба; таможенный орган, проводящий таможенную экспертизу - для Российской Федерации - Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление; структурные подразделения таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу - для Российской Федерации - экспертно-криминалистические службы, экспертно-исследовательские отделы (отделения) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

При этом судом принимается во внимание также Письмо ФТС РФ от 18.04.2006 N 01- 06/13167 о направлении Методических рекомендации о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением, экспертно- криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами (приложение N 1) (далее по тексту – Методические рекомендации).

Настоящие методические рекомендации о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно- криминалистическим таможенным управлением (далее - ЦЭКТУ), экспертно- криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами (далее - Методические рекомендации) разработаны в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК России), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК России), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России), Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК России), Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (пункт 1 Методических рекомендаций).

Пункт 5 Методических рекомендаций предусматривает, что экспертизы, назначаемые должностными лицами таможенных органов, проводятся экспертами: ЦЭКТУ, экспертно- криминалистических служб - региональных филиалов ЦЭКТУ (далее - ЭКС), имеющими право на самостоятельное проведение экспертиз; экспертами иных соответствующих организаций или другими экспертами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями (знаниями) для дачи заключения. Проведение экспертиз в иных организациях или другими экспертами (лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями (знаниями) для дачи заключения) осуществляется на договорной основе.

Пункты 57, 58 Методических рекомендаций предусматривают, что заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследования, проведенных экспертом. Заключение эксперта, выдаваемое по постановлению должностного лица в ходе уголовного дела, составляется по образцу 4 приложения N 2.

Заключение эксперта, выдаваемое по определению должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении, составляется по образцу 5 приложения N 2. Заключение эксперта, выдаваемое по постановлению должностного лица при проведении таможенного контроля, составляется по образцу 6 приложения N 2 (пункты 59, 60 Методических рекомендаций).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что именно Федеральная таможенная служба устанавливает процедуру проведения экспертизы и исследований, обязаьтельные требования к заключению эксперта.

Доводы таможенного органа относительно того, что ЭКС филиал ЦКТУ г. Новосибирск не имеет взаимосвязи с таможенными органами противоречит действующему таможенному законодательству и фактическим обстоятельствам, предложенное экспертное учреждение входит в структуру таможенных органов и находится в состоянии подчиненности ФТС России, в связи с чем не может быть признано независимым и незаинтересованным в целях проведения судебной экспертизы по спору о законности решения, вынесенного таможенным органом, входящим в ту же структуру и подчиняющимся тому же федеральному органу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявления ООО «Абсолют» об отводе государственного экспертного учреждения – ЭКС филиал ЦКТУ г. Новосибирск в связи с обстоятельствами, ставящими под сомнение беспристрастность предложенного экспертного учреждения.

Отвода иным экспертам в ходе рассмотрения ходатайства ООО «Абсолют» о назначении судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При расмотрении в порядке статьи 82 АПК РФ вопроса об определении эксперта, суд учитывеает представленные документы о наличии у предложенных кандидатов специальных познаний и опыта работы в соответствующих областях знаний, принимает во внимание как заявленную стоимость услуг экспертов, так и необходимые исходя из территориальной удаленности экспертов расходы на отправку материалов и их возврат с экспертным заключением (учитывая объем и вес подлежащего исследованию образца), предложенные экспертами сроки проведения экспертиз, а равно сроки доставки материалов для проведения экспертизы и после ее окончания.

Арбитражным судом направлены запросы в том числе следующие экспертные организации: союз «Центарльно-Сибирская торгово-промышленная палата» (г. Красноярск), ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ООО «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качестве продукции», ООО «Центр испытаний текстильных материалов и одежды».

От ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в материалы дела 30.07.2018 поступило письмо, согласно которого у учреждения отсутствует возможность проведения ислледования по поставленным судом вопросам.

От ООО «ЦИТМО» (г. Санкт-Петербург) также поступило письмо, содержаееукание на невозможность проведения экспертизы по постанвленным судом вопросам.

От союза «Центарльно-Сибирская торгово-промышленная палата» (г. Красноярск) ответ на соответствующицй заппрос суда в материалы дела на момент рассмотрения ходатйства оназначении экспертизы не поступал.

В материалы дела от ООО «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качестве продукции» поступило письмо, в котором общество выразило согласие и гтовность провести экспертизу продукции, указанных в запросе, стоимость проведения экспертизы составит 13 000 рублей, срок проведения экспертизы – 10 рыбочий дней с момента получения образцов. Проведения эксперитзы планируется поручить ФИО4 (стаж работы 41 год, высшее образование по специальности «Товароведение и организация торговли промышленными товарами».

К ответу на запрос приложены соответствующие документы, подтверждающие наличие квалификации эксперта.

Также, от ООО «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качестве продукции» представлена информация о том, что испытательная лаборатория ООО «Новосибирский ЦСМ» аккредитована на проведение испытаний по опредлению плотности и химического состава ткани «креп-барби» код ТН ВЭД ЕАЭС 540752000 (подтверждающие документы приложены к письму).

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, принимая во внимание квалификацию и специализацию указанных экспертным учреждением экспертов, арбитражный суд полагает целесообразным назначить проведение экспертизы Блехеровой Людмиле Семеновне, эксперту ООО «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции».

В соответствии со статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006 разъяснил, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы, в том числе, должны быть решены вопросы о сроке проведения экспертизы и о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

В представленном ООО «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции» ответе содержится указание на стоимость проведения экспертизы – 13 000 рублей.

В материалы дела представлен документ, подтверждающий внесение на депозитный счет арбитражного суда индивидуальным предпринимателем денежных средств в размере 13 000 рублей для оплаты услуг по проведению экспертизы (денежные средства внесены ООО «Абсолют», платежные поручения № 595 от 30.07.2018 на сумму 10 000 рублей и № 847 от 18.10.2018 на сумму 3 000 рублей).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 23, 25, 82, 108, 109, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ЭКС филиал ЦКТУ г.Новосибирск удовлетворить.

«Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции (г.

Новосибирск, ул. Советская, <...>)

- каковы волокнистый состав и поверхностная плотность представленного образца

товара, поименованного как креп-барби гладкокрашенный, артикул YK-6011 (проба № 1

согласно акту от 27.12.2017 № 10606060/271217/000166 отбора проб и образцов

Красноярского таможенного поста)?
6. Передать в распоряжение эксперта:
-копию настоящего определения;

- копию акта от 27.12.2017 № 10606060/271217/000166 отбора проб и образцов

Красноярского таможенного;

- образец подлежащего экспертизе товара, задекларированного по таможенной декларации ДТ № 106060606/251217/00013242, опечатанном пломбой с оттиском ФТС03342.

Разрешить эксперту провести вскрытие пломбы и производство вырезок представленного на проведение экспертизы образца товара /(проба № 1 согласно акту от 27.12.2017).

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы и сохранившиеся образцы товара подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта(ов) и приложением подписки о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту ФИО4 следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить эксперта о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на эксперта ООО «Новосибирский ЦСМ» ФИО4 будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья О.Г.Федорина