Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Русал Ачинский глиноземный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.02.1991, место нахождения: 662110, промышленная зона НПЗ)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.04.1994, место нахождения: 662153, г. Ачинск, территория Южная промзона, квартал 12, строение 1)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: закрытого акционерного общества «Красноярское монтажное управление» «Гидромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.09.2002, место нахождения: 660131, <...>)

о взыскании задолженности
в судебном заседании присутствуют:
от истца: ФИО1, по доверенности от 16.10.2017,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.08.2017, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

акционерное общество "Русал Ачинский глиноземный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" о взыскании задолженности в размере 9 681 503,57 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2017 возбуждено производство по делу.

Истец обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера исковых требований, просит суд взыскать ответчика 9 037 162,44 руб. убытков. Возражений нет.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило. Доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятого уточнения исковых требований.

Представитель ответчика требования не признал. Ответчик представил в материалы дела ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля старшего дознавателя ОНД по г. Ачинску и Ачинскому району капитана внутренней службы ФИО3, проводившего проверку по материалу КРСП ОНД № 40 от 27.04.2016, с целью дачи разъяснений по обстоятельствам возникшего пожара и нарушений, явившихся его причиной. Истец возражал против удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля. Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил в удовлетворении

ходатайства отказать, поскольку ответчик не указал, что именно помогут установить показания свидетеля, какие именно фактические обстоятельства известны свидетелю, учитывая, что указанное лицо не являлось свидетелем произошедшего (что не оспаривается сторонами), а является должностным лицом. Кроме того, заявитель не указал адрес места жительства свидетеля в нарушении требований ст. 88 АПК РФ.

Ответчик обратился с ходатайством об истребовании у закрытого акционерного общества «Красноярское монтажное управление» «Гидромонтаж» следующих доказательств: наряда – допуска на проведение огневых работ ЗАО КМУ «Гидромонтаж» на 14.04.2016, журнала регистрации нарядов допусков ЗАО КМУ «Гидромонтаж», журнала инструктажей на проведение огневых работ ЗАО КМУ «Гидромонтаж» (выписка на 14.06.2016).

Кроме того, ответчик обратился с ходатайством об истребовании у акционерного общества "Русал Ачинский глиноземный комбинат" следующих доказательств: копии агентского договора от 01.06.2010 № 9110В08 на управление проектированием, закупками и строительно-монтажными работами, между ООО «РУСАЛ ИТЦ» и ООО «РУСАЛ АГК», внутренней инструкции по безопасности проведения огневых работ, инструкции по безопасности проведения совместных работ, генерального (общего) плана производства работ для всех подрядчиков на объекте «АГК, строительная площадка объекта ОП и СУ», графика выполнения совместных работ подрядчиков, работавших на объекте.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ответчик не обосновал, что установят истребуемые доказательства. Кроме того, АПК РФ не предусматривает возможности обязания сторон спора представлять доказательства в обоснование доводов другой стороны спора. Суд считает возможным предложить истцу и третьему лицу представить перечисленные ответчиком доказательства.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, по поводу требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

адресу: <...>, зал № 436.
2. Предложить истцу представить в материалы дела до 23.11.2017:

- копию агентского договора от 01.06.2010 № 9110В08 на управление проектированием,

закупками и строительно-монтажными работами, между ООО «РУСАЛ ИТЦ» и ООО

«РУСАЛ АГК»,

- внутреннюю инструкцию по безопасности проведения огневых работ, - инструкцию по безопасности проведения совместных работ,

-генеральный (общий) план производства работ для всех подрядчиков на объекте «АГК, строительная площадка объекта ОП и СУ»,

- график выполнения совместных работ подрядчиков, работавших на объекте.
3. Предложить третьему лицу представить в материалы дела до 23.11.2017:

- наряд – допуск на проведение огневых работ ЗАО КМУ «Гидромонтаж» на 14.04.2016,

- журнал регистрации нарядов допусков ЗАО КМУ «Гидромонтаж»,

- журнал инструктажей на проведение огневых работ ЗАО КМУ «Гидромонтаж» (выписка на 14.06.2016).

Предложить сторонам рассмотреть вопрос об экспертизе, по определению размера убытков (в случае обращения с ходатайством представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда).

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья О.В. Сысоева