Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

и Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков:

- Министерство транспорта Красноярского края (г. Красноярск),

- ГП Красноярского края «Красноярскавтотранс» (г. Красноярск),

- закрытое акционерное общество «КрасИнформ» (г. Красноярск),

- Муниципальное казенное учреждение «Красноярскгортранс» (г. Красноярск),

- Правительство Красноярского края (г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 24АА1071142 от 15.05.2013,

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации края: ФИО3, представителя по доверенности от 17.01.2013,

от ответчика: Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края: ФИО4, представителя по доверенности от 17.12.2013 №159, ,

от третьего лица Министерства транспорта Красноярского края: ФИО5, представителя по доверенности №82 от 31.12.2013,

от третьего лица ГП Красноярского края «Красноярскавтотранс»: ФИО6, представителя по доверенности от 31.12.2013, ФИО5, представителя по доверенности от 30.04.2013,

от третьего лица Правительство Красноярского края: ФИО7, представителя по доверенности от 06.05.2013 № 3-05733,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лушкиной М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в размере 534 737 руб. и за счет казны Красноярского края в размере 2 130 682 руб. 20 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2013 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков

привлечены Министерство транспорта Красноярского края, бюджетное учреждение, ГП Красноярского края «Красноярскавтотранс», закрытое акционерное общество «КрасИнформ», МУП «Красноярскгортранс».

Определением от 06.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Правительство Красноярского края.

Определением суда от 06.02.2014 судебное заседание отложено на 04.03.2014 в 11 час. 00 мин.

Третьи лица закрытое акционерное общество «КрасИнформ», муниципальное казенное учреждение «Красноярскгортранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

От ответчика Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского поступил отзыв на иск от 28.02.2014.

От третьего лица Правительства Красноярского края поступил отзыв на иск от 03.03.2014 с приложенными документами

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца суду пояснил, что в принятии заявления о признании незаконным пункта 3 Методики расчета возмещения транспортным организациям расходов на предоставление услуг общественного транспорта гражданам, имеющим право на приобретение единого социального проездного билета и (или) социальной карты (в том числе временной), единой социальной карты Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.04.2010 №223-п Красноярским краевом судом отказано, о чем вынесено определение от 11.02.204. В настоящее время представителем истца подана частая жалоба на данное определение Красноярского краевого суда, в связи с чем представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до разрешения вопроса о принятии к производству Красноярским краевым судом частной жалобы. Представитель истца полагает, что окончательное решение по делу, рассматриваемому в Красноярском краевом суде может иметь существенное значение в рамках дела №а33-15668/2013.

Представитель истца представил суду письменное ходатайство об отложении судебного заседания от 04.03.2014, копию частной жалобы от26.02.2014, определение Красноярского краевого суда от 11.02.2014.

Представитель истца пояснил, что в случае отказа в принятии частной жалобы или оставления определения Краевого суда от 11.02.2014 без изменения им будет уточняться позиция по делу, полагает, что поскольку в договоре была ссылка на постановление №66-п, а оно утратило силу с апреля 2010 года, постановление №223-п было принято только в августе 2010 года, а в договор не были внесены соответствующие изменения, то тогда возмещение расходов должно было быть произведено в полном объеме за период с апреля по декабрь 2010 года.

Представители третьего лица Правительства Красноярского края исковые требования считает необоснованными, не согласен с довода истца, дал суду пояснения согласно отзыву на иск от 03.03.2014.

Представители третьего лица Правительства Красноярского края, ответчика Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края возражают против удовлетворения ходатайства истца.

Представители ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Министерства транспорта Красноярского края,

третьего лица ГП Красноярского края «Красноярскавтотранс» вопрос удовлетворения ходатайства оставляют на усмотрение суда.

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и удовлетворено.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство истца об отложении рассмотрения дела судом удовлетворено, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 28.04.2014 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 441.

2. Предложить истцу до даты судебного заседания до 28.02.2014:

- определиться с основанием искового требования и с ответчиками, к которым предъявляются исковые требования с учетом результатов рассмотрения частной жалобы;

3. Предложить ответчикам и третьим лицам до даты судебного заседания до 28.02.2014:

- при уточнении истцом позиции по иску- письменный отзыв на иск с учетом уточнения, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Степаненко Илья Витальевич, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Лушкина Мария Андреевна тел. <***>.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового

заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица ,

вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники

арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому

делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела

с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6

статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом

Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в

сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в

деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия

мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о

том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

- обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований

или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не

оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных

требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

- лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу

спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда,

обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на

сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья

Т.В. Шевцова

2 А33-15668/2013

3 А33-15668/2013

4 А33-15668/2013