Определение № А33-15702/15 от 02.08.2017 АС Красноярского края

1378/2017-176077(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о предоставлении рассрочки исполнения решения

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 02 августа 2017 года.  В полном объёме определение изготовлено 04 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в 

судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 

Владимировича о рассрочке исполнения решения суда от 22.04.2016 по делу № А33-

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норильскникельсервис" (ИНН 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины за 

предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП,
в присутствии:

от заявителя: ФИО2, представителя по ордеру № АА055992 от 05.07.2017, по 

заявлению о допуске представителя по делу,

от взыскателя: ФИО3, представителя по доверенности № ННС-11 от 01.01.2017 

(срок действия до 31.12.2017),
в отсутствии судебного пристава-исполнителя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО4,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Норильскникельсервис"  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному 

предпринимателю Гранову Роману Владимировичу о взыскании 800 205 руб. 14 коп.  задолженности по оплате за коммерческое использование помещения, 200 руб. расходов по  уплате государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2015 иск удовлетворен, с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Норильскникельсервис", г. Норильск взыскано  800 205 руб. 14 коп. основного долга, 19 004 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании 200 руб. судебных  расходов за предоставление выписки из ЕГРИП отказано. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года  апелляционная жалоба возвращена заявителю. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2017 решение  Арбитражного суда Красноярского края от «23» сентября 2015 года по делу № А33- 15702/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Определением от 16.06.2017 заявление о рассрочке исполнения решения суда от  22.04.2016 по делу № А33-15702/2015 принято к производству суда. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и  времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся  в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в  отсутствие судебного пристава-исполнителя.  

25.07.2017 через сервис «Мой арбитр» от заявителя поступило уточнение к заявлению,  согласно которому заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решение  Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года по делу № А33-15702/2015  в срок до 25 числа каждого месяца выплачивать ООО "Норильскникельсервис" денежные  средства в следующем порядке: 

до 25 октября 2019 г. включительно.

26.07.2017 через сервис «Мой сервис» от взыскателя поступил отзыв на заявление.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное уточнение  заявления. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение заявления принято судом. 

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по  основаниям, изложенным в заявлении, представил копии писем ИП ФИО1 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

Представитель взыскателя представил отзыв на заявление, пояснил, что не возражает в  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта до августа 2018 года. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 02.08.2017, о чем  вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание  будет продолжено в зале судебного заседания № 309 здания Арбитражного суда  Красноярского края по адресу <...>. 

Судебное заседание после перерыва продолжено в 15 час. 59 мин. 02.08.2017 (с учетом  окончания предыдущего судебного заседания) с участием тех же представителей сторон.  

до 25 августа 2018 г. включительно.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное уточнение  заявления. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение заявления принято судом. 

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по  основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения, представил копию платежного  поручения № 99 от 31.07.2017 на сумму 20 000 руб. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

Представитель взыскателя пояснил, что рассмотрение заявления о рассрочке исполнения  решения суда от 22.04.2016 по делу № А33-15702/2015 оставляет на усмотрение суда. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей  заявителя и взыскателя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равенства  сторон перед законом и судом, а также равноправия сторон и состязательности. При  решении вопроса о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта  учитываются интересы как взыскателя, так и должника. 

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного 

акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве). В соответствии со статьей 37 Федерального Закона «Об исполнительном  производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об  изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ (часть 1). В случае предоставления должнику отсрочки  исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные  действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение  срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими  отсрочку (часть 2). 

Рассрочка (отсрочка) исполнения решения означает перенос даты начала совершения  исполнительных действий на иную, более позднюю дату, удлинение сроков предъявления  исполнительного документа к исполнению (часть 1 статья 21 Закона), а также процедуры  исполнения судебного акта (пункт 3 части 7 статьи 36 Закона). 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Закон об  исполнительном производстве не содержат конкретный перечень оснований, при наличии  которых арбитражный суд вправе и (или) обязан предоставить рассрочку исполнения  судебного акта, а лишь устанавливает критерий определения его наличия – обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта. Тем самым арбитражный суд наделен  определенной свободой усмотрения в каждом конкретном случае и правом устанавливать,  есть ли действительная необходимость в предоставлении рассрочки, с учетом всех  обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах  предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О). 

Таким образом, при предоставлении рассрочки суд исходит из баланса интересов  взыскателя и должника, оценивает доводы заявителя о тех причинах, наличие которых  делает невозможным исполнение решения суда в момент подачи заявления. 

В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд  должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. 

Основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения могут  являться лишь конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что  имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее  время. 

Для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта  необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявитель в обоснование данного заявления пояснил, что:

- решением арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2015 по делу № А33- 15702/2015 судом удовлетворено исковое заявление, с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Норильскникельсервис", г. Норильск взыскано 800 205 руб. 14 коп. основного долга, 19 004  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о  взыскании 200 руб. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРИП отказано; 

- предпринимались меры по уплате долга по решению Арбитражного суда, оплачен долг  в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 66 от 13.12.2016  г. на сумму 25000 рублей, № 7 от 30.01.2017 г. на сумму 25000 рублей, № 22 от 28.02.3017 г.  на сумму 25000 рублей, № 38 от 31.03.2017 г. на сумму 25000 рублей; 

- межрайонным отделом судебных приставов по г.Норильску возбуждено  исполнительное производство № 25165/17/24080-ИП в отношении заявителя; 

- доход как индивидуального предпринимателя за 2016 год составил 1 583 689 рублей,  примерно за 1 месяц в сумме 131 974 руб. В 2017 году доход за один месяц - в среднем 

- средний заработок в ООО «Млечный Путь» составляет в месяц 19 500 рублей; в ФГБУ  «Заповедники Таймыра» - 20 884 рубля; в ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» - 

- заявитель состоит в браке с ФИО5, в период брака  родилось трое детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- жена ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, в  настоящее время дохода не имеет, официально не трудоустроена; 

- обязательные платежи заявителя составляют:

1) квартплата ежемесячно составляет 10 000 рублей; 

(МБОУ № 78 «Детский сад комбинированного вида «Василек») за посещение детского сада 

сыном ФИО7 в размере 1 623 рубля;

размер арендной паты ежемесячно составляет 11 500 рублей; согласно п.4.1. заявитель 

обязан ежемесячно возмещать затраты арендатора по оплате электроэнергии, обслуживанию 

электроподстанции, теплоэнергии, обслуживанию вентиляционных систем, техническому 

обслуживанию лифтов, вывоза ТБО, утилизации ртутосодержащих ламп, сантехнического 

обслуживания, пожарной сигнализации, коммунальных услуг, пропорционально занимаемой 

субарендатором площади, что составляет в месяц в среднем 1 131,39 рублей;

Итого сумма обязательных платежей в месяц составляет: 37 136,17 руб.; 

- в соответствии с Постановлением Правительства Красновского края № 212-п от 

Красноярскому краю в расчете на душу населения – 11 142 рубля, для 

трудоспособногонаселения - 11 787 рублей, для детей составляет – 11 674 рубля. Итого для 

семьи из 5 человек величина прожиточного минимума составляет 58 596 рублей;

- в рамках дела № А33-15702/2015 заявитель обратился в Арбитражный суд с 

ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в связи с тем, что 

оплата взысканной суммы не представляется возможным ввиду наличия указанных 

платежей.
В обоснование вышеизложенных доводов заявителем в материалы дела представлены:

- копия заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда.  - копия паспорта ФИО1. 

- копия паспорта ФИО5.
- копия свидетельства о заключении брака.

- копии свидетельств о рождении ФИО6, ФИО7 

Романовича, ФИО8.
- справка «Форма № 4».
- копия трудовой книжки ФИО1
- налоговая декларация ФИО1 за 2016 год.
- копия трудовой книжки ФИО5 

- налоговая декларация Грановой С.А. за 2016 год 

- копии платежных поручений о погашении задолженности. 

- справка о доходах физического лица за 2016 г. в ООО «МП», за 2017 год в ООО «МП», 

за 2016 г. в ФГБУ «Заповедники Таймыра», за 2017 г. в ФГБУ «Заповедники Таймыра».

- справки № 61 о среднем заработке в ФГБУ «Заповедники Таймыра» за 2016 год, № 62 о 

среднем заработке в ФГБУ «Заповедники Таймыра» за 2016 год. 

- справки о доходах физического лица в ФГУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» за 

- справка о среднем заработке в ФГУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» за 2017 г. с 

приложением карточки-справки.
- справка из МБОУ «Лицей № 3».

- копия постановления Администрации г.Норильска № 499 от 21.09.2015 г. «О стоимости 

питания в муниципальных общеобразовательных учреждениях муниципального образования 

город Норильск на 2015-2016 год».

- копии платежных документов Финансовому управлению Администрации города 

Норильска (МБОУ № 78 «Детский сад комбинированного вида «Василек») за посещение 

детского ФИО7.

- копия постановления Правительства Красноярского края № 212-п от 19.04.2017 г. «Об 

установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным 

социально-демографическим группам населения Красноярского края за 1 квартал 2017 года».  - копии договоров субаренды недвижимого имущества № СА1649/2015 от 01.08.2015 г. 

и субаренды недвижимого имущества № СА2003/2016 от 01.01.2016 г.

- копии счетов ежемесячных затрат арендатора по оплате коммунальных услуг, 

пропорционально занимаемой Субарендатором площади.

- копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг.  - копия свидетельства о государственной регистрации права.  - копия ипотечного договора с графиком ежемесячных платежей. 

- справка о состоянии вклада.
- копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании 02.08.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации принято судом уточнение заявления о 

предоставлении рассрочки в соответствии со следующим графиком: 20 000 руб. до 

25.03.2018, 60 000 руб. до 25.04.2018, 60 000 руб. до 25.05.2018, 90 000 руб. до 25.06.2018,  90 000 руб. до 25.07.2018, 117 645 руб. 74 коп. до 25.08.2018. 

Взыскатель относительно предоставления должнику рассрочки исполнения судебного  акта возражений не заявил. 

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18  декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах  предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в  арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и  являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. 

Институт рассрочки исполнения судебного акта предусмотрен законом, поэтому его  применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права  взыскателя. Рассрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который  заключается для взыскателя - в исполнение должником его обязательств в полном объеме, а  для должника - в определении погашения задолженности, рассчитанного на более поздние  сроки, что не ущемляет интересы должника, находящегося в трудном финансовом  положении. 

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные заявителем в материалы дела документы, учитывая соблюдение  баланса интересов должника и взыскателя, испрашиваемый период рассрочки исполнения  судебного акта, а также то обстоятельство, что предоставление судом рассрочки не означает  освобождение должника от уплаты долга, принимая во внимание имущественное положение  и размер годового дохода должника, отсутствие возражений взыскателя, а также то, что  ответчик частично оплатил задолженность, последняя оплата произведена заявителем в июле  2017 года, суд пришел к выводу об удовлетворении заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 о предоставлении рассрочки в  соответствии с графиком: 20 000 руб. до 25.08.2017, 25 000 руб. до 25.09.2017, 25 000 руб. до  25.10.2017, 25 000 руб. до 25.11.2017, 25 000 руб. до 25.12.2017, 60 000 руб. до 25.01.2018,  60 000 руб. до 25.02.2018, 60 000 руб. до 25.03.2018, 60 000 руб. до 25.04.2018, 60 000 руб. до  25.05.2018, 90 000 руб. до 25.06.2018, 90 000 руб. до 25.07.2018, 117 645 руб. 74 коп. до  25.08.2018. 

Суд пришел к выводу о том, что должник доказал обоснованность своего заявления о 

рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что предоставление заявителю рассрочки  исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем сроков предоставления  рассрочки не приведет к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Кроме того, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» содержит особый способ защиты  кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом  рассрочку исполнения судебного акта. В соответствии с содержащимися в данном пункте  постановления № 50 разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была  предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения  срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления  рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению  взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении  отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или  рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении. 

Из приведенного следует, что кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и  после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее  предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, прав взыскателя не нарушает. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения решения  Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2015 по делу № А33-15702/2015 является  обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края) о рассрочке  исполнения судебного акта удовлетворить. 

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края) рассрочку  исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2015 по делу № А33- 15702/2015, согласно следующему графику: 20 000 руб. до 25.08.2017, 25 000 руб. до 

25.09.2017, 25 000 руб. до 25.10.2017, 25 000 руб. до 25.11.2017, 25 000 руб. до 25.12.2017,  60 000 руб. до 25.01.2018, 60 000 руб. до 25.02.2018, 60 000 руб. до 25.03.2018, 60 000 руб. до  25.04.2018, 60 000 руб. до 25.05.2018, 90 000 руб. до 25.06.2018, 90 000 руб. до 25.07.2018,  117 645 руб. 74 коп. до 25.08.2018. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть 

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в 

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова