Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от 22.04.2016 по делу № А33- 15702/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норильскникельсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, представителя ордеру № АА055992 от 05.07.2017, по заявлению о допуске представителя по делу, личность установлена удостоверением № 663 от 09.2003,

от взыскателя: ФИО3, представителя по доверенности № ННС-11 от 01.01.2017 (срок действия до 31.12.2017),

в отсутствии судебного пристава-исполнителя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Норильскникельсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 800 205 руб. 14 коп. задолженности по оплате за коммерческое использование помещения, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2015 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норильскникельсервис", г. Норильск взыскано 800 205 руб. 14 коп. основного долга, 19 004 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании 200 руб. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРИП отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года по делу № А33-15702/2015 направлена в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» сентября 2015 года по делу № А33- 15702/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 16.06.2017 заявление о рассрочке исполнения решения суда от 22.04.2016 по делу № А33-15702/2015 принято к производству суда.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя судебного пристава-исполнителя.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель должника заявленные требования не признал, пояснил, что имеются возражения в отношении порядка рассрочки (суммы, указанной в заявлении о рассрочке), представил возражение на заявление о предоставлении рассрочки.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследование доказательств по настоящему заявлению не окончено, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья А.А. Горбатова