Определение № А33-15767/08 от 07.09.2011 АС Красноярского края

1183/2011-134459(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2011 года. В полном объеме определение изготовлено 07 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

в деле по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя заявителя: ФИО3 на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2008 по делу № А33- 15767/2008 требования инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворены.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист от 26.05.2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист от 26.05.2009 о конфискации у индивидуального предпринимателя ФИО2 одной бутылки водки «Диксон-Серебро» (емк. 0,5 л, алк. 40%, производитель общество с ограниченной ответственностью «Шушенская марка», дата розлива 20.10.2008 по цене 164 рубля).

03.08.2011 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 обратился Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.12.2008 по делу № А33-15767/2008, а именно просил заменить конфискацию предмета совершения административного правонарушения на взыскание с должника суммы эквивалентной стоимости предмета административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав судебного пристава- исполнителя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для

удовлетворения требования об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО2 решением суда от 10.12.2008 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной продукции без документов подтверждающих легальность ее оборота в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте (одной бутылки водки «Диксон-Серебро»).

Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции является наряду со штрафом основным наказанием.

Таким образом, возможность замены предмета конфискации его денежным эквивалентом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, а нормы об ответственности расширительному толкованию не подлежат.

В силу статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Таким образом, алкогольная продукция находящаяся в незаконном обороте на основании решения суда подлежит изъятию у лица, привлеченного к административной ответственности и уничтожению в порядке установленном законом.

С учетом изложенного основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 10.12.2008 по делу № А33-15767/2008, а именно заменить конфискацию предмета совершения административного правонарушения на взыскание с должника суммы эквивалентной стоимости предмета административного правонарушения, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 10.12.2008 по делу № А33-15767/2008 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.12.2008 по делу № А33-15767/2008.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.