Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного предприятия «Горнохимический комбинат» (ИНН <***> , ОГРН <***> ), г. Железногорск, Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***> ), г Москва

о взыскании 6 673 863 руб. 88 коп. убытков

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.06.2012, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2012, личность удостоверена паспортом;

ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2012, личность удостоверена паспортом;

ФИО4, представителя по доверенности от 12.10.2012, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степанян А.А.

установил:

Федеральное государственное предприятие «Горнохимический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» о взыскании 6 673 863 руб. 88 коп. убытков по договору №07-10/874 от 28.09.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с нахождением представителя, участвующего ранее в рассмотрении данного дела, на больничном и намерением урегулировать спор мировым соглашением.

Представитель ответчика относительно удовлетворения ходатайства истца возражал, мотивируя тем, что в материалах делах находятся доверенности на нескольких представителей истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела писем от 28.12.2012, 15.01.2013, дополнительные пояснений.

Суд, удовлетворив ходатайство ответчика, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела предоставленные документы.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца следующих документов:

Результаты лабораторного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов на ФГУП «Горнохимический комбинат» в соответствии с действующим Проектом нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ФГУП «Горнохимический комбинат» за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г;

-«Журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик» по форме П0Д-1 за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. по каждому стационарному источнику (группе источников) выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ФГУП «Горнохимический комбинат» в соответствии с Отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ФГУП «Горнохимический комбинат»;

-«Журнал учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха» по форме ПОД-2 за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г.;

-«Журнал учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок» по форме ПОД-3 за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. по каждой газоочистной и пылеулавливающей установке ФГУП «Горнохимический комбинат» в соответствии с Отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ФГУП «Горнохимический комбинат»;

Накладные на отпуск топлива и спецификации к договорам поставки топлива, израсходованного передвижными и стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ФГУП «Горнохимический комбинат» за указанный период;

Первичные данные учета работы строительных машин и механизмов, а также автомобильного транспорта по унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата от 28.11.1997 №78 за периоды: с 01.01.2011 по 06.02.2011, с 07.02.2011 по 15.05.2011, с 16.05.2011 по 30.06.2011;

Действовавший до 06.02.2011 Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ФГУП «Горнохимический комбинат» вместе с Отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

Действующий с 11.05.2011 Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ФГУП «Горнохимический комбинат» вместе с Отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

Форму №2-ТП воздух (срочная), сформированную ФГУП «Горнохимический комбинат» за первое полугодие 2011 года.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства ответчика не возражал.

Согласно части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии со статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство ответчика.

Суд, удовлетворив ходатайство истца об отложении судебного разбирательства и для предоставления дополнительных доказательств по делу, пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 29.01.2013 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 440.

2. Обязать истца представить в материалы дела до 29.01.2013: --Результаты лабораторного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов на ФГУП «Горнохимический комбинат» в соответствии с действующим Проектом нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ФГУП «Горнохимический комбинат» за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г;

15.05.2011, с 16.05.2011 по 30.06.2011; -Действовавший до 06.02.2011 Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ФГУП «Горнохимический комбинат» вместе с Отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

Форму №2-ТП воздух (срочная), сформированную ФГУП «Горнохимический комбинат» за первое полугодие 2011 года.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: a33.sud@arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Мельникова Екатерина Борисовна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Степанян Анна Артаковна тел. <***>.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск

наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

- обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

- лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья Л.А. Рудова

2 А33-15770/2012

3 А33-15770/2012

4 А33-15770/2012