Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион телеком» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,
установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион телеком» и к обществу с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» (далее – ответчики) о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 14 380,00 руб.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление оставлено судом без движения. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив материалы дела до 27.07.2022:

- оригинал платежного поручения от 26.06.2022 № 359,

- документы, фиксирующие некачественно выполненные работы, - доказательства приобретения оборудования,

- документы, фиксирующие некачественно выполненные работы,

- доказательства соблюдения претензионного порядка по требованию к ООО «Неотехнологии».

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приложены доказательства приобретения истцом видеокамер и доказательства, подтверждающие некачественную работу видеокамер.

[A1] В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Учитывая необходимость представления истцом дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Кроме того, истец представил в материалы дела уточненное исковое заявление о взыскании денежных средств за некачественный товар, согласно которому исковые требования адресованы одному ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Орион телеком», а общество с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» указано в качестве третьего лица.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3.1 договоров на монтаж системы видеонаблюдения, заключенных истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Неотехнологии», в объем работ исполнителя входили поставка и монтаж оборудования системы видеонаблюдения на объектах. В соответствии с приложенными к иску актами выполненных работ поставку и монтаж оборудования производило общество «Неотехнологии». При этом в досудебной претензии истец указывает, что самостоятельно приобрел у ООО «Орион телеком» видеокамеры.

При таких в целях определения надлежащего ответчика по делу истцу следует представить письменные пояснения по вопросу, кем истцом либо обществом «Неотехнологии» приобретены спорные видеокамеры.

Руководствуясь частью 2 статьи 125, частью 1 статьи 126, статьями 128, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства приобретения истцом видеокамер, о чем указано в досудебной претензии;

- доказательства, подтверждающие некачественную работу видеокамер;

- письменные пояснения по вопросу, кем истцом либо обществом «Неотехнологии» приобретены спорные видеокамеры, а также правовое обоснование правомерности обращения с настоящим иском к ООО «Орион телеком», а не к ООО «Неотехнологии», с которым заключены договоры на поставку и монтаж системы видеонаблюдения.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ будут возвращены истцу.

Судья Л.О. Петракевич

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 21.12.2021 1:01:18

Кому выдана Петракевич Любовь Олеговна