Гражданский кодекс часть 1

с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых в судебном заседании 28.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (далее – ответчик) о:

-нежилое помещение общей площадью 128,4 кв.м., по адресу: Красноярский край,
<...>. (свидетельство о регистрации право 24 ЕИ
№ 921669 от 21.12.2010);

-нежилое помещение общей площадью 360,7 кв.м., по адресу: <...>., кадастровый номер: 24:54:0105002:481 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 24 ЕИ № 748630 от 20.10.2010);

-земельный участок, разрешенное использование под нежилое здание, общей площадью 2051 г., по адресу: <...> зд. 4, кадастровый номер 24:54:0105002:171 (свидетельство о праве собственности 24 ЕИ № 748631 от 20.10.2010).

4) признании незаконными действий ответчика по увеличению процентной ставки с 02.02.2015 по кредитному договору № 1460/0000003 от 28.11.2014 с 15,24 % до 27,27 % в связи с увеличением ключевой ставки Центральным Банком Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за подготовку претензии в размере 4 000 руб., за составление письма - уведомления в размере 2 000 руб., за подготовку искового заявления в размере 10 500 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2017 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края суда. Определением от 14.07.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что заявление об отказе от иска подписано представителем индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, чьи полномочия подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 08.08.2017, а также лично ФИО2.

Отказ от исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, распределении между сторонами судебных расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления

заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Поскольку оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины с отметками банка о списании в материалы дела не представлен, электронная копия платежного поручения от 10.05.2017 № 171 остается в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> , ОГРН <***>).

Прекратить производство по делу № А33-15851/2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> , ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего определения 31 212 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.05.2017 № 171.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Ю.И. Качур